Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А78-1858/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1858/2010

«18» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2010 года по делу № А78-1858/2010 по заявлению Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры к Открытому акционерному обществу «Российский  железные дороги» о признании незаконным бездействия.

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кравцова Е. А. – помощник прокурора, удостоверение ТО № 080691 от 05.03.2009 г.;

от заинтересованного лица: Орлова Е. А. - представитель по доверенности № НЮ-219 от 22.01.2009 г.;

от третьего лица ОАО «ТрансКонтейнер»: Соколова Е. Н. - представитель по доверенности № Ц/2010/Н14-59 от 25.01.2010 г.,

установил:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Открытому акционерному обществу «Российский  железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании незаконным бездействия в части не получения разрешения об открытии для постоянной эксплуатации железнодорожных путей общего пользования №№ 761, 762, 701 и 702 станции Забайкальск в Федеральном Агентстве железнодорожного транспорта и понуждении к его получению.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2010 г. производство по делу прекращено в вязи с неподведомственностью рассмотрения заявленного требования в арбитражном суде. Суд первой инстанции, приходя к выводу о неподведомственности рассмотрения требований заявителя, указал, что оспариваемое бездействие осуществлено не государственным органом или государственным должностным лицом, а обществом, то есть коммерческой организацией. Бездействие такого хозяйствующего общества не может быть оспорено в соответствии с главой 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ОАО «РЖД» и ОАО «ТрансКонтейнер» в отзывах на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласились, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица и третьего лица просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» введены в эксплуатацию железнодорожные пути общего пользования №№ 761, 762, 701 и 702 станции Забайкальск.

В качестве основания для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением прокуратура указала, что железнодорожные пути общего пользования №№ 761, 762, 701 и 702 станции Забайкальск введены ОАО «РЖД» в эксплуатацию без разрешения Федерального Агентства железнодорожного транспорта в нарушение Закона РФ№ 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Из указанного следует, что заявителем обжалуется бездействие, допущенное коммерческой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства    возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку, в рассматриваемом случае обжалуется бездействие хозяйствующего субъекта, не являющегося государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанное бездействие не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по данному делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие либо основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2010 года по делу № А78-1858/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2010 года по делу № А78-1858/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк