Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А19-5228/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                     Дело № А19-5228/07

«22» июня 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Владимира Кирилловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по делу № А19-5228/07 по заявлению  Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии:

от ФНС России: отсутствует, уведомлен,

от ИП Сафонова В.К.: отсутствует, уведомлен

установил:

индивидуальный предприниматель Сафонов Владимир Кириллович обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о взыскании с   ФНС России судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением от 03 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сафонов В.К. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что им представлены в материалы дела достаточный объем доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы. Факт участия представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что представитель Решетова представляла интересы заявителя на основании доверенности, выданной до заключения договора об оказании юридических услуг объясняется тем, что договоры на оказание юридических услуг заключались не единожды, в связи с чем выдавать новые доверенности, когда не истек срок действия имеющейся доверенности является нецелесообразным. Договор, заключенный с ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» никем не оспорен, не признан недействительным. Просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами жалобы и указано на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2008 индивидуальный предприниматель Козлов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 28.01.2009, конкурным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К.

Определением арбитражного суда от 18.02.2009 отчет конкурсного управляющего Сафонова В.К. о результатах проведения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. принят, процедура конкурсного производства завершена.

17.02.2009 арбитражный управляющий Сафонов В.К. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возникших в период процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Козлова В.Н. в сумме 163 403 руб. 66 коп. на ФНС России, как заявителя по делу о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2009 заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 156 929 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 определение суда от 18.03.2009 оставлено без изменения, жалоба ФНС России без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2009 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 обжалованы в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2009 кассационная жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

ИП Сафонов В.К. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов указав, что при рассмотрении настоящего дела он понес судебные расходы в сумме 30 000 руб., в связи с оплатой юридических услуг уплаченных ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» в целях предоставления его интересов в суде по делу №А19-5228/07.

Суд первой инстанции в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отказал, указав при этом, что доказательств, свидетельствующих о понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств их разумности заявителем не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде между ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Сафоновым В.К. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2009 №02-10/09.

Стоимость услуг по  договору составляет 15 000 руб. в рамках одной судебной инстанции (п 4.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору на оказание юридических услуг от 20.10.2009 исполнителем выполнены следующие работы: проведен анализ документации, предоставленной Заказчиком; подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ФНС России от 05.05.2009 №09-57/07/58 на определение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5228/07 от 18.03.2009; подготовлен отзыв на кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5228/07 от 18.03.2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу №А19-5228/07; принято участие в судебном заседании ФАС ВСО по рассмотрению кассационной жалобы ФНС России. За оказанные услуги вознаграждение Исполнителя  составило 30 000 руб.

Оплата заявителем юридических услуг, оказанных ООО  Илимский региональный центр корпоративного управления» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 20.10.2009 на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что Решетова Т.И. принимала участие только в судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ФНС России на основании доверенности от 10.11.2008, тогда как сам договор на оказание юридических услуг № 02-10/09 был подписан сторонами договора лишь 12.05.2009.

Также составление процессуальных документов в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Представленные заявителем в обоснование своих требований процессуальные документы   -   отзывы на  апелляционную   и   кассационную   жалобы   ФНС   России  подписаны арбитражным управляющим Сафоновым В.К.

Представитель Решетова Т.И. действовала от имени арбитражного управляющего вне рамок договора на оказание юридических услуг от 12.05.2009  № 02-10/09.

Также апелляционный суд отмечает, что, заявляя данные требования, ИП Сафонов В.К. фактически просит возмещения судебных расходов по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по делу №А19-5228/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                  подпись                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                 подпись                           М.А. Клепикова

подпись                            Т.В. Стасюк