Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А78-7206/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-7206/2008

22 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2010 года о завершении конкурсного производства и распределении судебных расходов по делу №А78-7206/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кытманова Владимира Васильевича (суд первой инстанции: судьи Корзова Н.А., Бронникова И.А., Гениатулина И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Читинской области от 16 февраля 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Кытманова Владимира Васильевича введена процедура наблюдения сроком до 10 июня 2009 года. Определением суда от 2 марта 2009 года временным управляющим должника утверждён Дюбин Сергей Викторович.

Решением суда от 11 июня 2009 года процедура наблюдения прекращена, введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Определением суда от 23 июля 2009 года конкурсным управляющим должника утверждён Дюбин Сергей Викторович.

16.02.2010 конкурсный управляющий Дюбин С.В. обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчёт о результатах проведения конкурсного производства от 15 февраля 2010 года, протокол собрания кредиторов от 15 февраля 2010 года. Кроме того, конкурсный управляющий заявил ходатайство о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 401 047,84 руб.

В процессе рассмотрения дела арбитражный управляющий Дзюбин С.В. уточнил заявленное ходатайство, просил взыскать с Федеральной налоговой службы 465 047,84 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 2.03.2009 по 11.06.2009 в размере 99 000 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего за период с 11.06.2009 по 22.04.2010 в размере 310 000 руб.; оплату за размещение сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в «Российской газете» в сумме 4533,44 руб.; оплату за размещение сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» в сумме 3500,35 руб.; оплату за публикацию сведений о торгах в газете «Коммерсантъ» в сумме 27 164,19 руб.; оплату за публикацию сведений о торгах в средстве массовой информации «Рабочая трибуна» в сумме 3193 руб.; расходы по проведению оценки дебиторской задолженности должника в сумме 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 1676,86 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 руб.; расходы по оплате за предоставление сведений Федеральной регистрационной службой в размере 130 руб.

Уполномоченный орган в возражение на заявленное ходатайство пояснил, что не возражает против взыскания сумм вознаграждения за период конкурсного производства, начиная с даты 23 июля 2009 года. Однако не согласен с почтовыми расходами, так как возможность их компенсации за счёт средств заявителя не предусмотрена статьёй 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Просил уменьшить размер взыскиваемых расходов до 422 370,98 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Дюбина С.В. взысканы расходы, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Кытманова Владимира Васильевича, в размере 463 197,84 руб., в том числе: 98 000 руб. вознаграждение временного управляющего за период с 3.03.2009 по 11.06.2009; 310 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.06.2009 по 22.04.2010; 4533,44 руб. оплата за размещение сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в средстве массовой информации «Российская газета»; 3500,35 руб. оплата за размещение сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в средстве массовой информации «Коммерсантъ»; 27 164,19 руб. оплата за публикацию сведений о торгах в средстве массовой информации «Коммерсантъ»; 3193 руб. оплата за публикацию сведений о торгах в средстве массовой информации «Рабочая трибуна»; 15 000 руб. расходы по проведению оценки дебиторской задолженности должника; 1676,86 руб. почтовые расходы; 130 руб. расходы по оплате за предоставление сведений Федеральной регистрационной службой.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части распределения судебных расходов, отказать в возмещении в пользу арбитражного управляющего почтовых расходов в сумме 1676,86 руб. По мнению уполномоченного органа, почтовые расходы арбитражного управляющего в сумме 1676,86 руб. являются необоснованными и не подлежащими возмещению за счёт имущества должника, поскольку не предусмотрены к возмещению в соответствии со статьёй 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, то есть в части рассмотрения требований арбитражного управляющего о взыскании почтовых расходов в сумме 1676,86 руб.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод заявителя апелляционной жалобы сводится к тому, что почтовые расходы арбитражного управляющего в сумме 1676,86 руб. являются необоснованными и не подлежащими возмещению за счёт имущества должника, поскольку не предусмотрены к возмещению в соответствии со статьёй 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2010 года принят отчёт конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Кытманова В.В. завершено, судом было установлено, что по результатам проведённой в ходе конкурсного производства работы  имущество должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия у должника имущества, подлежащего реализации, и отсутствия денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера заявленных ко взысканию почтовых расходов арбитражный управляющий представил в материалы дела подлинники почтовых реестров и почтовых квитанций: от 17.11.2009 №97180, №97177, №97179, от 19.03.2009 №39519, №39521, от 20.03.2009 №81774, от 22.06.2009 №27075, от 26.06.2009 №00563, от 27.07.2009 №38925, от 5.08.2009 №24936, от 9.09.2009 №36874, от 15.09.2009 №90554, от 26.10.2009 №56150, от 11.11.2009 №96334, от 30.11.2009 №48502, от 13.01.2010 №64684, от 29.10.2009 №56547, от 4.02.2010 №57446, от 26.06.2009 №00564, от 23.07.2009 №01121, от 2.12.2009 №49070, от 1.10.2009 №97826 на сумму 1676,86 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные конкурсным управляющим доказательства, установил, что заявленные почтовые расходы арбитражного управляющего связаны с розыском и истребованием имущества должника; уведомлением конкурсным управляющим о банкротстве должника известных ему кредиторов; перепиской с должником по вопросам ведения процедуры банкротства, то есть являются целесообразными, обоснованными и документально подтвержденными. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кытманова В.В. банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнёс судебные расходы на заявителя по делу, то есть на Федеральную налоговую службу.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 мая 2010 года о завершении конкурсного производства и распределении судебных расходов по делу №А78-7206/2008 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

К.Н.Даровских