Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А78-234/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-234/2010

23 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ткаченко Э.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Рудник Ключи» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2010 года по делу № А78-234/2010 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) к Открытому акционерному обществу «Рудник Ключи» о взыскании 185160,99 руб. страховых взносов, пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю, (суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от общества: Константинов С.А., по доверенности от 1008.2009,

от третьего лица: не было,

установил:

Заявитель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) - обратился с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Рудник Ключи» 185160,99 руб. страховых взносов и пени, в том числе 159278 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии, 7971 руб. страховых взносов на накопительную часть пенсии за 2 квартал 2009 года, и 17911,99 руб. пени за просрочку уплаты страховых взносов на страховую и на накопительную части пенсии за 3 и 4 кварталы 2008 года и 2 квартал 2009 года.

Суд первой инстанции решением от 12 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворил. Как следует из судебного акта, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил, в частности,  из факта наличия недоимки в указанном размере и непредставления доказательств ее погашения обществом, в части пени - из обоснованности ее начисления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания страховых взносов на страховую часть пенсии с 159278 руб. на 96539 руб., страховых взносов на накопительную часть пенсии с 7971 руб. на 8117 руб., в части взыскания 17911,99 руб. пени за просрочку уплаты страховых взносов в части взносов на страховую часть пенсии 2 квартал 2009 года. В качестве основания для изменения судебного акта в части общество указывает на представление им 25.01.2010 уточненного расчета за 2 квартал 2009 года. К апелляционной жалобе ее заявителем приложен второй корректирующий расчет за полугодие 2009 года с отметкой налоговой инспекции о его принятии 25.01.2010.

В заседании апелляционного суда представитель общества доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал, устно заявив ходатайство о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе уточненного расчета, поскольку в суде первой инстанции данное обстоятельство заявителем не было учтено, просит расценить указанное уважительной причиной непредставления дополнительного доказательства суду первой инстанции, объявить перерыв в судебном заседании для производства расчета оспариваемой пени.

Заявитель, третье лицо своих представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заявитель доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным  в отзыве; полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению; указывает, что 07 мая 2010 года представлен уточненный расчет, а 26 мая 2010 года выставлено требование №5 в целом за 2009 год, в котором суммы взыскания откорректированы с учетом внесенных изменений.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 71-0 указано, что часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Указанные обществом причины непредставления дополнительного доказательства суду первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать уважительными, поскольку данные документы имелись у общества в наличии и могли быть представлены суду первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказал, отказав и в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для производства расчета оспариваемой пени, рассмотрев дело по имеющимся материалам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, и в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам (работодатель), согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ.

Страховые взносы уплачиваются страхователями в бюджет Пенсионного фонда РФ отдельно в отношении каждой части страхового взноса (страховой и накопительной).

Как следует из искового заявления и иных материалов дела, с учетом данной нормы права предметом заявленных требований являлась задолженность по страховым взносам за 2 квартал 2009 года.

Как установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом обществу направлено требование от 22.10.2009 №292 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до 07.11.2009, получение которого обществом не отрицается.

Задолженность ответчика по страховым взносам за 2 квартал 2009 года  составляет 159278 руб. страховых взносов на страховую часть пенсии, 7971 руб. страховых взносов на накопительную часть пенсии.

За несвоевременную уплату страховых взносов страхователю начислены пени в размере 17911,99 руб.

В связи с неисполнением требования Пенсионного фонда в установленный срок заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из факта наличия недоимки в указанном размере и непредставления доказательств ее погашения обществом, в части пени - из обоснованности ее начисления.

Решение суда является правильным, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст.24 Федерального закона №167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончанию расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ. Материалами дела не подтверждено поступление взносов во взысканной сумме.

Как установлено материалами дела, задолженность ответчика по страховым взносам за 2 квартал 2009 года  составляет 167249 руб.

Довод общества о наличии задолженности в меньшей сумме им документально не подтвержден, в приобщении дополнительного доказательства апелляционным судом отказано. Кроме того, как следует из отзыва заявителя по делу, 26 мая 2010 года обществу выставлено требование №5 в целом за 2009 год, в котором суммы взыскания откорректированы с учетом внесенных изменений.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Пенсионным фондом требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2010 года по делу № А78-234/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2010 года по делу № А78-234/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Рудник Ключи» в федеральный бюджет РФ 1000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Г.Г. Ячменев

Э.В. Ткаченко