Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А78-9592/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-9592/2009

23.06.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Т. В. Стасюк, К. Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Клепиковой

при участии:

представителя истца М. Ю. Коженкова по доверенности от 16.12.09

ответчица не явилась, извещена (уведомление от 31.05.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шараповой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2010 года по делу  № А78-9592/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Елена» к индивидуальному предпринимателю Шараповой Светлане Владимировне об обязании исполнить договор купли-продажи №2 от 19.08.2009 путем передачи торгового оборудования, о взыскании неустойки в размере 34 650,67 руб., 

принятое судьей Н. Ф.  Виноградской

в деле объявлялся перерыв с 16.06.10 по 22.06.10

   установил:

ООО "Елена" обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Шараповой Светлане Владимировне об обязании исполнить договор купли-продажи №2 от 19.08.2009 г. путем передачи торгового оборудования и о взыскании неустойки в размере 34 650 руб. 67 коп. за период с 05.12.2009 г. по 22.12.2009 г.

Арбитражный суд решением от 17 марта 2010 года исковые требования удовлетворил частично, обязал ответчика передать истцу 43 единицы спорного имущества на сумму 427 200 руб., взыскал неустойку в размере 907,74 руб.

Ответчица, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (записью от 19.08.09 в журнале кассира-операциониста, актом от 20.08.09) подтверждается факт неуплаты истцом покупной цены. По мнению ответчицы, единственным допустимым доказательством оплаты товара является расписка, обязательность составления которой предусмотрена п.3.2 договора купли-продажи №2 от 19.08.09. Данная расписка сторонами не составлялась.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 августа 2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Елена» и индивидуальным предпринимателем Шараповой Светланой Владимировной подписан договор купли-продажи №2 от 19.08.2009 г., согласно п.1.1 которого ответчица обязалась передать торговое оборудование в собственность истца, и истец обязался уплатить за него определенную денежную сумму. Цена договора согласована в пункте 3.1 договора и составляет 427 200 руб.

В приложении №1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость приобретаемого товара: набор витрины «Стекло» стоимостью 60 000 руб., 10 витрин «Водолей» стоимостью 7 000 рублей каждая, 10 витрин «Дерево» стоимостью 5000 руб. каждая, в/х «Каштак-510 К-10» стоимостью 25 000 руб., в/х «Иней ТУ5110-001-48038897» стоимостью 27 000 руб., Морозильник «Орск 124» стоимостью 24 000 руб., х/к «Caravell» стоимостью 6 000 руб., х/к ДК 9620 ALESTRUP стоимостью 8500 руб., гриль-электрическая, стоимостью 50 000 руб., х/в «Бирюса» 310-1  стоимостью 14 500 руб., весы 2 шт. стоимостью 4 800 руб. за единицу, касса «Ока» 2 шт. стоимостью 11 500 руб. каждая, 10 стульев, стоимостью 1 800 руб. каждый, х/быт. «Океан» 304, стоимостью 5000 руб., печь производственная стоимостью 36 600 руб., всего на общую сумму 427 200 руб.

Пунктом 2.1.3 стороны согласовали условие о том, что обязанность продавца по передаче торгового оборудования считается исполненной с момента вручения торгового оборудования покупателю. В пункте 2.2 договора стороны указали, что условие об оплате товара осуществляется в порядке, установленном разделом 3 договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Если расчеты наличными деньгами осуществляются между индивидуальными предпринимателями      либо      между      юридическим      лицом      и индивидуальным

предпринимателем, то        какие-либо        ограничения        по        размеру        таких       расчетов

законодательством не предусмотрены.

Истец исполнение своей обязанности подтвердил надлежащими доказательствами, предоставив договор и контрольно-кассовый чек, содержащий все реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Доводы ответчицы о том, что покупатель, несмотря на пробитие чека, не оплатил стоимость покупки, а факт оплаты товара может быть подтвержден только письменной распиской согласно 3.3 договора, был предметом рассмотрения  в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным, поскольку при отсутствии расписки, истец вправе ссылаться на иные письменные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каким является контрольно-кассовый чек.

Запись в журнале кассира-операциониста от 19 августа 2009 года, на которую ссылается ответчица, оформлена как возвращение покупателю 427 200 рублей по неиспользованным кассовым чекам, что не соответствует обстоятельствам дела. Сведения, указанные в объяснительной продавца, что чек на сумму 427200 руб. действительно был ею отпечатан 19 августа 2009 года по указанию предпринимателя Шараповой С.В., однако деньги ей, как кассиру, переданы не были, не опровергают доводов истца, который пояснил,   что  деньги во исполнение договора им были переданы в магазине непосредственно предпринимателю Шараповой и от нее же получен   чек.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2010 года по делу  № А78-9592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К. Н. Даровских

                                                                                                                Т  В. Стасюк