Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А58-10858/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А58-10858/09

"24" июня 2010 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    24 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу ИФНС России по Ойкмяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010г., принятое по делу №А58-10858/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра» к ИФНС России по Ойкмяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о  признании недействительным решения налогового органа №4 от 01.06.2009г.

(суд первой инстанции – В.Э.Григорьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с заявлением (с уточнениями от 18.01.2010) о признании недействительным решения ИФНС России по Ойкмяконскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) от 01.06.2009 года №4 с изменениями внесенными решением Управления ФНС России от 14 сентября 2009 года №05-22/138/10397.

Решением от 15 апреля 2010г. Арбитражный суд Иркутской области признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому району РС(Я) от 01 июня 2009 года №4 (с изменениями внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 14 сентября 2009 года №05-22/138/10397. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому району РС(Я) предложено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Искра». В обоснование суд указал, что нарушение налоговым органом требований статьи 100 НК РФ, выразившееся в непредставлении для ознакомления налогоплательщику оформленных в виде справки от 28.05.2009 №2/2711, нарушило право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки и представлять свои объяснения и возражения по существу установленных налоговым органом обстоятельств. Кроме того, при вынесении решения налоговым органом использованы материалы проверки, не указанные ни в Акте проверки, ни в составленной по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля справке от 28.05.2009 №2/2711.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда от 15 апреля 2010г., по делу №А58-10858/09 о признании недействительным решения налогового органа №4 от 01.06.2009г. и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.   Полагает, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Оспоренное решение получено Обществом 10.06.2009г. Право на обжалование могло быть реализовано, а соответствующее заявление в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ должно быть подано в суд не позднее 10 сентября 2009г. Фактически это было сделано 17.12.2009г. При этом обществу необходимо было заявить не уточненное заявление, а самостоятельное требование на решение вышестоящего налогового органа от 14.09.2009г. №05-22/138/10397.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и письмом от 07.06.2010г., представителей в судебное заседание не направили. Налоговый орган просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (письмо от 07.06.2010г. №01-2/1367).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» зарегистрировано в качестве юридического лица  23 июля 2002 за ОГРН 1021400791015, что подтверждается свидетельством серия 14 №000620549 (т.1 л.д.78).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2008 года налоговым органом принято решение №30/39 о проведении выездной налоговой проверки Общества.

13 ноября 2008 года налоговым органом вынесено решение о продлении срока проведения выездной проверки до 22 января 2009 года.

Проверка начата 22 сентября 2008 года, окончена 22 января 2009 года.

03 марта 2009 года Щигельской С.А. вручено уведомление о вызове налогоплательщика для подписания и получения Акта проверки 22 марта 2009 года

19 марта 2009 года представителю Общества Выгузову В.В. под роспись вручено уведомление о вызове налогоплательщика для подписания и получения Акта проверки 23 марта 2009 года

23 марта 2009 года налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Общества составлен Акт №4 (далее Акт проверки). Акт проверки руководителем Общества не подписан, вручен представителю Общества по доверенности от 23.03.2009 года Выгузову В.В. (т.2 л.д.62) 27 марта 2009 года. Согласно доверенности от 23.03.2009 года Выгузов А.А. уполномочен представлять интересы Общества, в том числе получать от имени Общества материалы налоговых проверок.

08 апреля 2009 года Обществом получено направленное налоговым органом почтой уведомление от 01.04.2009 года исх №02-36/1088 (т.2 л.д.56) о вызове налогоплательщика для рассмотрения Акта проверки и иных материалов проверки 30 апреля 2009 года в 17 часов 00 минут.

Обществом представлены возражения на Акт проверки от 17.04.2009 года №15.

28 апреля 2009 года налоговым органом подписано письмо №02-36/1649 (т.2 л.д.52), которым налоговый орган напоминает о необходимости явки 30 апреля 2009 года руководителя Общества для рассмотрения Акта проверки и иных материалов проверки, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Напоминание вручено Призову А.Н. без указания даты вручения

30 апреля 2009 года налоговым органом рассмотрены материалы выездной налоговой проверки Общества, о чем составлен протокол (т.2 л.д.59-61). Представители Общества при рассмотрении материалов проверки отсутствовали. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов проверки

30 апреля 2009 года налоговым органом принято решение №24 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение налоговым органом направлено Обществу почтой, вручено 08 мая 2009 года.

25 мая 2009 года под роспись Зайченко С.Л. налоговым органом вручено уведомление о вызове налогоплательщика от 25.05.2009 года исх №02-36/2197 (т.2 л.д.57) для рассмотрения Акта проверки и материалов дополнительных мероприятий.

28 мая 2009 года налоговым органом составлена справка №2/2711 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной проверке Общества.

01 июня 2009 года состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем составлен протокол №01/06/09 (т.2 л.д.48-51). 01 июня 2009 года должностными лицами налогового органа также составлен протокол неявки налогоплательщика (т.2 л.д.58). Представители Общества при рассмотрении материалов проверки отсутствовали.

01 июня 2009 года налоговым органом вынесено решение №4, которым: наложен штраф за неуплату налога на прибыль в размере 1 912 264 рубля, наложен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 7 624 рубля, наложены штрафные санкции за неуплату налога на добычу полезных ископаемых на общую сумму в размере 52 968 рублей, наложен штраф за неуплату транспортного налога в размере 1 401 рубль, наложен штраф за неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц в размере 1 950 рублей, наложены штрафные санкции за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по водному налогу на общую сумму   в размере 200 рублей; наложен штраф за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лица в размере 50 рублей;  начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на добычу полезных ископаемых, транспортный налог, налог на доходы физических лиц (недобор).

03 июня 2009 года Обществом получена направленная налоговым органом почтой справка №2/2711 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной проверке Общества.

10 июня 2009 года Обществом получены направленные сопроводительным письмом налогового органа от 04.06.2009 года исх №02-36/2405 решение о привлечении к ответственности от 01.06.2009 года, расчеты пени.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по РС(Я).

14 сентября 2009 года решением Управления ФНС России по РС(Я) №05-22/138/10397 (далее – решение управления)  в решение налогового органа внесены изменения, а именно решение в части доначисления сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменено. Решение налогового органа утверждено с учетом изменений, внесенных решением Управления.

Не согласившись с  Решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из обстоятельств дела,  обжалуемое решение налоговым органом вынесено в отсутствие представителей Общества. Согласно решению Общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещено согласно уведомлением №02-36Э1088 от 31.03.2009 года, телефонограммой от 14.04.2009 года, уведомлением №02-36/2197 от 25.05.2009 года.

Из материалов дела следует, что уведомление от 01.04.2009 года исх №02-36/1088  (т.2 л.д.56) о вызове для рассмотрения материалов проверки 30 апреля 2009 года в 17 часов 00 минут налоговым органом направлено почтой, получено Обществом 08 апреля 2009 года. По итогам рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 30 апреля 2009 года, налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом истребованы документы (информация), проведены допросы свидетелей.

Налоговым органом вынесено уведомление о вызове налогоплательщика от 25.05.2009 года исх №02-36/2197 (т.2 л.д.57) для рассмотрения Акта проверки и материалов дополнительных мероприятий. Уведомление от 25.05.2009 года вручено 25 мая 2009 года под роспись Зайченко С.Л. Иных доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговым органом, в том числе, на предложение суда не представлено. Представитель налогового органа пояснил, что уведомление вручено Зайченко С.Л. как работнику Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101. Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой