Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А78-1862/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-1862/2008

2 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якушевой Ларисы Борисовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2009 года по делу №А78-1862/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» к индивидуальному предпринимателю Якушевой Ларисе Борисовне о взыскании 452 372,17 руб. (суд первой инстанции: судья Олейник В.Ф., арбитражные заседатели Каманина Г.Л., Рожкова О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика– Якушевой Л.Б.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Якушевой Ларисы Борисовны 592 593,17 руб.

В обоснование исковых требований истец, с учётом уточнения, указал, что в отсутствие заключённого договора в период с мая 2006 года по февраль 2008 года осуществил поставку ответчице товара (минеральной воды, напитков) на общую сумму 3 087 647,40 руб. Наименование, количество и цена отгруженного истцом ответчице товара и его получение ответчицей подтверждаются товарными накладными, подписанными сторонами: №28 от 6.05.2006, №65 от 28.05.2006, №79 от 5.06.2006, №92 от 9.06.2006, №153 от 28.06.2006, №172 от 3.07.2006, №209 от 11.07.2006, №246 от 21.07.2006, №266 от 27.07.2006, №271 от 29.07.2006, №330 от 15.08.2006, №345 от 22.08.2006, №411 от 27.09.2006, №420 от 4.10.2006, №440 от 14.10.2006, №469 от 31.10.2006, №505 от 9.11.2006, №525 от 15.11.2006, №528 от 20.10.2006, №533 от 22.11.2006, №550 от 29.11.2006, №595 от 12.12.2006, №631 от 19.12.2006, №639 от 22.12.2006, №31 от 12.01.2007, №41 от 17.01.2007, №51 от 245.01.2007, №55 от 25.01.2007, №68 от 31.01.2007, №91 от 7.02.2007, №118 от 13.02.2007, №124 от 14.02.2007, №127 от 15.02.2007, №141 от 24.02.2007, №154 от 1.03.2007, №156 от 2.03.2007, №168 от 9.03.2007, №183 от 16.03.2007, №194 от 21.03.2007, №209 от 27.03.2007, №214 от 30.03.2007, №224 от 5.04.2007, №226 от 6.04.2007, №312 от 12.04.2007, №330 от 18.04.2007, №339 от 23.04.2007, №355 от 2.0.2007, №405 от 11.05.2007, №434 от 18.05.2007, №444 от 22.05.2007, №446 от 24.05.2007, №480 от 28.05.2007, №483 от 30.05.2007, №511 от 7.06.2007, №545 от 15.06.2007, №552 от 18.06.2007, №582 от 22.06.2007, №590 от 25.06.2007, №631 от 28.06.2007, №654 от 4.07.2007, №673 от 9.07.2007, №697 от 12.07.2007, №712 от 17.07.2007, №759 от 27.07.2007, №761 от 29.07.2007, №780 от 2.08.2007, №822 от 7.08.2007, №856 от 16.08.2007, №876 от 26.08.2007, №893 от 31.08.2007, №909 от 7.09.2007, №923 от 11.09.2007, №962 от 17.09.2007, №987 от 24.09.2007, №1058 от 24.10.2007, №1068 от 1.11.2007, №1085 от 6.11.2007, №1104 от 15.11.2007, №1117 от 23.11.2007, №1181 от 07.12.2007, №1183 от 11.12.2007, №1184 от 12.12.2007, №1213 от 27.12.2007, №2 от 9.01.2009. За полученный от истца товар ответчица уплатила 2 495 054,23 руб. путём внесения денежных средств в кассу ООО «Исток».

Ответчица исковые требования не признала, указав, что истцом при расчёте задолженности не учтены акты на списание бракованной продукции за 2007-2008 годы, авансовые отчёты по приобретению товарно-материальных ценностей, данные о поступлении денежных средств на расчётный счёт ООО «Исток» после 14.03.2008. В подтверждение своих доводов представила копии актов на списание бракованной продукции (т.1 л.88-96), а также копии расходный кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам, чеков (т.1 л.98-118, 122-189). Также ответчица представила доказательства того, что в период с 2004 по 2007 год работала в ООО «Агинская торгово-промышленная компания» и в ООО «Исток» менеджером.

Истец в возражение на доводы ответчицы пояснил, что платежи от 6.03.2007, 9.03.2007, 24.03.2007, 25.04.2007, 11.05.2007, 25.06.2007, 5.07.2007, 2.09.2007, 12.12.2007, 3.12.2007, 8.01.2008, 9.01.2008, 19.03.2008, на которые ссылается ответчица, не подтверждены надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, расписавшихся в расходных кассовых ордерах, расходные кассовые ордера от 24.04.2007, 5.07.2007, 2.09.2007 не содержат подписей лица, получившего по ним денежные средства.  Кроме того, представитель истца пояснил, что товар по представленным в материалы дела товарным накладным Якушева Л.Б. получала не как работник какой-либо организации, а как индивидуальный предприниматель, что подтверждается печатью предпринимателя. Решением Агинского районного суда от 30.05.2008 по делу №2-91 (2008) установлено, что ответчица получала товар от ООО «Исток» как индивидуальный предприниматель.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 17 октября 2008 года исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца взыскано 592 593,17 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26 марта 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 17 октября 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 452 372,17 руб., исключив из суммы исковых требований задолженность за товар, поставленный по товарным накладным №266 от 27.07.2006 и №780 от 2.08.2007, ссылаясь на отсутствие у истца подлинных экземпляров товарных накладных.

В возражение на заявленные требования ответчица указала, что на 14 апреля 2008 года состояла в трудовых отношениях с истцом в качестве менеджера ООО «Исток» и ООО «Агинская торгово-промышленная компания», руководителем которых является Пряжеников О.Я. При трудоустройстве от генерального директора было получено устное указание - работать по безналичному расчёту. По указанию генерального директора для Якушевой Л.Б. была приобретена печать индивидуального предпринимателя. Расчёт за поставленную Якушевой продукцию, производимую ООО «АТПК», несвоевременно производился по безналичному расчёту третьими лицами. Денежные средства, вырученные от продажи поставляемой ООО «Исток» продукции, были уплачены супругам Пряженниковым за 2006-2008 на общую сумму 720 102 руб.  Также ответчица утверждает, что из вырученных денежных средств рассчитывалась за рекламу, услуги типографии, услуги железной дороги, приобретение запасных частей для автомобилей ООО «Исток» и ООО «АТПК», оплачивала ремонт автомобилей на СТО, приобретала вещи для хозяйства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2009 года с индивидуального предпринимателя Якушевой Л.Б. в пользу ООО «Исток» взыскано 452 372,17 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по существу с соблюдением требований процессуальных норм и норм материального права. Вынести окончательное, обоснованное решение по делу. По мнению ответчицы, представленные в дело товарные накладные не оформлены надлежащим образом. Судом не установлено и не доказано, на каком основании осуществлялась поставка продукции индивидуальному предпринимателю Якушевой Л.Д. Квитанции к приходным кассовым ордерам от 6.03.2007, 9.03.2007, 24.03.2007, 25.04.2007, 11.05.2007, 25.06.2007, 5.07.2007, 2.09.2007, 12.12.2007, 3.12.2007, 8.01.2008, 9.01.2008, 19.03.2008 и чеки, выданные бухгалтерией ООО «Исток», являются прямым доказательством того, что денежные средства по ним истцом получены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем выполнены подпись и сопроводительная запись «менеджер» в товарных накладных №91 от 7.02.2007, №127 от 15.05.2007, №631 от 19.12.2006, Якушевой Л.Б. или иным лицом.

Согласно заключению эксперта №689 от 14.04.2010 рукописные записи «менеджер Якушева» и подписи от имени Якушевой Л.Б., имеющиеся в товарных накладных №91 от 7.02.2007, №127 от 15.02.2007, выполнены Якушевой Л.Б. Ответить на вопрос: «Кем – Якушевой Л.Б. или иным лицом выполнены рукописная запись «менеджер Якушева» и подпись от имени Якушевой Л.Б., имеющиеся в товарной накладной №631 от 19.12.2006» не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт поставки истцом товара ответчице на общую сумму 2 947 426,40 руб. полностью подтверждается указанными выше товарными накладными (за исключением накладных №266 от 27.07.2006 и №780 от 2.08.2007), которые ответчица подписала лично.

Проверяя доводы ответчицы о том, что подпись на накладных выполнена не ею, суд апелляционной инстанции провёл по делу почерковедческую экспертизу. Согласно заключению эксперт не смог дать однозначный ответ только в отношении одной накладной №631 от 19.12.2006. Во всех остальных случаях не вызывает сомнения, что накладные подписаны Якушевой Л.Б.

Прийти к определённому мнению относительно подписи на указанной выше накладной эксперт не смог вследствие того, что подпись от имени Якушевой на этом документе обведена сверху повторно.

Оценив все доказательства в совокупности, суд проходит к выводу, что получение ответчицей товара подтверждается в полном объёме. Факт фальсификации её подписи Якушевой не доказан.

В соответствии со статьями 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица обязана полностью оплатить полученный от истца товар. Фактически же она уплатила только 2 495 054,23 руб., задолженность составляет 452 372,17 руб.

В обоснование своих утверждений о том, что она оплатила товар в большем размере, ответчица ссылается на платежи, осуществлённые в адрес истца третьими лицами; приходные кассовые ордеры, по которым она сама осуществила платежи в адрес третьего лица; акты списания бракованной продукции; на факты оказания истцу различных услуг.

Однако платежи, осуществлённые в адрес истца третьими лицами, не имеют отношения к правоотношениям между сторонами, равно как и платежи, осуществленные ответчицей в адрес не истца, а иного лица. Акты списания бракованной продукции составлены ответчицей в одностороннем порядке, ответчик же факт возврата ему брака не подтвердил.

Ответчица также утверждает, что из вырученных от реализации полученного от истца товара денежных средств рассчитывалась за рекламу, услуги типографии, услуги железной дороги, приобретение запасных частей для автомобилей ООО «Исток» и ООО «АТПК», оплачивала ремонт автомобилей на СТО, приобретала вещи для хозяйства. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что истец уполномочил ответчицу за счёт его денежных средств заниматься перечисленной выше деятельностью.

Таким образом, никаких оснований для снижения размера задолженности не имеется. Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность в сумме 452 372,17 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2009 года по делу №А78-1862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

К.Н.Даровских