Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А78-3940/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-3940/2008

6 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Герасимова Анатолия Михайловича по делу №А78-3940/2008 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Корзова Н.А.),

установил:

Ликвидационная комиссия муниципального унитарного предприятия «Водоканал» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28 августа 2008 года муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком 6 месяцев. Определением суда от 14 ноября 2009 года конкурсным управляющим должника утверждён Герасимов А.М.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 21 августа 2009 года в ходе процедуры конкурсного производства в декабре 2008 года конкурсным управляющим было произведено погашение задолженности по заработной плате перед работниками предприятия в размере 1 124 766 руб.

Согласно гарантийному письму №804 от 10 декабря 2008 года администрация городского поселения «Борзинское» гарантирует погашение задолженности МУП «Водоканал» по выплате заработной платы работникам предприятия в сумме 1 884 096 руб. и оплату судебных расходов, связанных с ведением процедуры конкурсного производства, в размере 229 000 руб.

Во исполнение указанного            гарантийного письма администрация городского поселения «Борзинское» произвела перечисление денежных средств платёжными поручениями от 16 декабря 2008 года на общую сумму 1 218 645,16 руб., от 31 марта 2009 года на общую сумму 139 000 руб.

Согласно ведомостям на выплату заработной платы №1-4 работникам должника выплачена задолженность по заработной плате в размере 1 124 766 руб. Также конкурсным управляющим произведены расходы, связанные с ведением процедуры конкурсного производства должника, в размере 40 027 руб., в том числе: 36 000 руб. - транспортные расходы; 638 руб. - канцелярские расходы; 3389 руб. - расходы на ксерокопирование документов.

31.03.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в котором просила признать необоснованными действия конкурсного управляющего Герасимова А.М. в части оплаты задолженности, включённой в реестр требований кредиторов второй очереди, по заработной плате в размере 1 124 000 руб.

В ходе рассмотрения ходатайства Федеральная налоговая служба уточнила заявленные требования, просила признать незаконными действия арбитражного управляющего Герасимова А.М. в части оплаты задолженности, включённой в реестр требований кредиторов второй очереди, в размере 1 124 000 руб., а также действия в части расходов, произведёных конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства в размере 40 027 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в реестр требований кредиторов второй очереди были включены требования трудового коллектива должника и требования Федеральной налоговой службы с суммой в размере 1 020 000  руб., составляющих задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Данная задолженность не погашена. По мнению налогового органа, денежные средства в сумме 2 113 096 руб., выделенные администрацией городского поселения «Борзинское», должны были быть включены в конкурсную массу и направлены на погашение задолженности кредиторов пропорционально их требованиям. Также налоговый орган считает необоснованными расходы конкурсного управляющего в размере 40 027 руб., в том числе 36 000 руб. транспортных расходов, 638 руб. канцелярских расходов, 3389 руб. расходов на ксерокопирование.

Конкурсный управляющий пояснил, что все указанные расходы были произведены не за счёт конкурсной массы, а за счёт денежных средств, поступивших от собственника имущества предприятия – администрации городского поселения «Борзинское», согласно договоренности с главой администрации. О факте включения в реестр требований кредиторов должника второй очереди требований Федеральной налоговой службы ему стало известно 23 января 2009 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2010 года в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы отказано.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Герасимова А.М., выра­зившихся в выплате задолженности по заработной плате в размере 1 124 000 руб. Указал, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано 13.12.2008. Оплата задолженности по заработной плате в размере 1 124 000 руб. конкурсным управляющим произведена 16.12.2008. Осуществляя гашение задолженности по заработной плате на второй день после публикации объявления в газете, конкурсный управляющий не учёл тот факт, что до закрытия реестра требований кредиторов к должнику могли быть предъяв­лены требования других лиц.  Довод суда о том, что конкурсный управляющий не мог знать о том, что требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку получил определение суда о включении в реестр требований кредиторов второй очереди суммы задолженности по обязательным платежам только 23.01.2009, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части, то есть в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Герасимова А.М., выра­зившихся в выплате задолженности по заработной плате в размере 1 124 000 руб.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что к моменту погашения конкурсным управляющим включённой в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате за счёт средств, перечисленных на данные цели собственником имущества предприятия, требования уполномоченного органа ещё не были включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями статей 16, 134 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые регулируют спорные правоотношения, запрет на погашение требований включённых в реестр кредиторов до момента закрытия реестра законодательно не установлен.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №138 от 27.04.2010, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди.

Таким образом, в данном случае при погашении требований кредиторов второй очереди конкурсный управляющий не допустил нарушения действующего законодательства. Следовательно, в обжалованной части определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Герасимова Анатолия Михайловича по делу №А78-3940/2008 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

К.Н.Даровских