Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А58-4750/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-4750/2008

«7» июля 2010 года                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Г. Г. Ячменёва, Т. О. Лешуковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ»тоухопостановления объявлена 18 на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2010 года по делу № А58-4750/2008 по заявлению прокуратуры Республики Саха (Якутия) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 03.11.2006 о государственной регистрации, изменений вносимых в учредительные документы.

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. В.)  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михеев С. Н. - прокурор, начальник отдела, удостоверение № 096613 от 06.10.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

третьего лица Переверзева Ю. А.: не явился;

от третьего лица – ООО «КАРАТ»: не явился

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия)тоухопостановления объявлена 18 (далее заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 03.11.2006 о государственной регистрации, изменений вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью  «КАРАТ» (далее ООО «КАРАТ»).

Определением суда первой инстанции от 02.04.2010 г. производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований в следствии отмены налоговым органом обжалуемого решения, внесения изменений в учредительные документы ООО «КАРАТ» и отсутствием предмета спора. Суд пришел к выводу, что отказ заявителя от  требования не противоречит Федеральному закону «О государственной регистрации», не затрагивает интересы других лиц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «КАРАТ» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не исследовано соответствие отказа от иска заявителя действующему законодательству и противоречит сведениям из ЕГРЮЛ от 19.05.2010 г. Кроме того, представитель прокуратуры не имела полномочий предъявления отказа от иска.

Третьего лицо - Переверзев Ю. А. в представленном отзыве поддержал в полном объеме апелляционную жалобу ООО «КАРАТ», просил ее удовлетворить определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились. Переверзев Ю.А., ООО «КАРАТ», заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя прокуратуры, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка по обращению генерального директора ООО «КАРАТ» Переверзева Ю. А. о незаконных действиях налогового органа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.04.2006 № 2079, 2080 и свидетельства о государственной регистрации серии 14 №000238590 от 14.04.2004 г. ООО «КАРАТ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041402034530, генеральным директором является Переверзев Юрий Анатольевич.

На основании представленного Колесником Д. Л. решения единственного учредителя ООО «КАРАТ» Переверзева Ю. А. № 6 от  12.10.2006 о безвозмездной передаче доли в уставном капитале общества в размере 100% от номинальной стоимости, решения единственного учредителя ООО «КАРАТ» Колесника Д. Л. № 1 об освобождении от должности генерального директора общества Переверзева Ю.А. и назначении на эту должность Ягодкина В.В. и утверждении нового устава общества от 12.10.2006 и заключенного договора от 12.10.2006 о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО «КАРАТ», решением налогового органа от 03.11.2006 г. в учредительные документы ООО «КАРАТ» внесены изменения. Согласно которым, учредителем ООО «Карат» с уставным капиталом в размере 100000 рублей стал Колесник Дмитрий Леонидович, генеральным директором - Ягодкин Владимир Владимирович.

27.12.2006 г. Переверзев Ю. А. обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд PC (Я) о признании недействительной сделки о безвозмездной передаче доли в уставном капитале общества и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда PC (Я) от 28.04.2008 г., вступившим в законную силу, признан недействительным договор о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО «КАРАТ» от 12.10.2006 г., заключенный между Переверзевым Ю. А. и Колесником Д. Л.

Таким образом, признание в судебном порядке договора о безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО «КАРАТ» от 12.10.2006 г. недействительным, послужившего одним из оснований внесения записи в ЕГРЮЛ за №2061420005343 от 03.11.2006 г., влечет признание этой записи недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в интересах ООО «КАРАТ» с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.11.2006 г. о государственной регистрации, изменений вносимых в учредительные документы ООО «КАРАТ».

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции указанного заявления, налоговый орган представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ от 30.03.2010 г. в отношении ООО «КАРАТ», согласно которой, 19.03.2010 внесена запись 32, государственный регистрационный номер записи 2101420001000, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, государственный регистрационный номер записи 2101420001010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления руководителя постоянного действующего исполнительного органа – Переверзев Ю. А. В разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» ЕГРЮЛ указан Переверзев Ю. А. (т. 2 л.д. 125-140).

В следствии указанного, в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от заявленных требований, в вязи с отсутствием предмета спора.

Поскольку, в рассматриваемом случае отказ Прокуратуры от требования не противоречит Закону РФ «О государственной регистрации» и не нарушает интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ принял отказ заявителя от заявленных требований и прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не исследовано соответствие отказа от иска заявителя действующему законодательству и противоречит сведениям из ЕГРЮЛ от 19.05.2010 г., где Колесник Д. Л. указан как руководитель исполнительного органа.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными указанные доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку, обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу было принято на основании выписки из ЕГРЮЛ № 333 от 30.03.2010 г., заверенной налоговым органом, содержащей сведения, что единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является генеральный директор ООО «КАРАТ» Переверзев Юрий Анатольевич (т. 2 л.д. 125-140). Иные документы, опровергающие указанное, на момент вынесения судом определения в материалах дела отсутствовали.

В связи с чем, у суда первой инстанции и у Прокуратуры отсутствовали основания для неприятия представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ № 333 от 30.03.2010 г., как доказательства свидетельствующего об отсутствии предмета спора по заявленному заявителем требованию.

Представленная же ООО «КАРАТ» с апелляционной жалобой выписка из ЕГРЮЛ датирована 31.05.2010 г. (т. 3 л.д. 53-78), то есть указанный документ был сформирован и получен практически по истечению двух месяцев после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. Кроме того, указанная выписка из ЕГРЮЛ от 31.05.2010 г. содержит сведения о решении о внесении изменений от 07.04.2010 г. (т. 3 л.д. 77), то есть, изменения были внесены после вынесения судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы, что представитель прокуратуры не имела полномочий предъявления отказа от иска, поскольку отказ от иска был заявлен не представителем Прокуратуры Немытышевой Н. Д., а первым заместителем прокурора республики В. Н. Никиновым.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2010 года по делу № А58-4750/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2010 года по делу № А58-4750/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. Г. Ячменёв

Т. О. Лешукова