Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А58-1643/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                 г. Чита                                                                                      Дело № А58-1643/2007

«08» июля  2010  года

         Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010.

         Полный текст постановления  изготовлен 08.07.2010.

         Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной  Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года по делу №А58-1643/2007 по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» к открытому акционерному обществу        Акционерная компания «Якутскэнерго», Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия  о признании сделки недействительной,  (суд первой инстанции: Федорова М.И., арбитражные заседатели: Федоренко П.А., Котенко И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчиков: не явился, извещен,

установил:

           Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к открытому   акционерному        обществу Акционерная компания «Якутскэнерго», Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия)   о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества, являющегося объектами электроэнергетики   от 29.11.2005 и дополнительное соглашение от  26.07.2006  к договору № 271-КП от 29.11.2005  в части продажи здания теплового пункта ТП-136 квартала, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского 15/2,Тп-36 кв. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №14-14-01/027/2006-431 регистрационной записи о праве собственности ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» на здание теплового пункта.

         Определением суда от 08.06.2007 принято дополнение к исковому заявлению о признании ничтожной сделки в связи с несоответствием Федеральным законам от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О приватизации государственного имущества».

   Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля  2010 года в удовлетворении иска отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом,  истец  обратился  с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несогласие  с выводом суда о том, что истец не является  лицом, которое имеет право оспорить договор от 29.11.2005. Полагает, что  заключенная ответчиками сделка породила неопределенность  в правовом положении МУП «Теплоэнергия» ввиду того, что новым собственником  имущества заявлено требование  об освобождении  задания, и истец лишается возможности  использовать в производственной деятельности    полученное в установленном порядке здание.  Считает, что в материалах дела отсутствует подтверждение того, что имущество  - здание теплового пункта  продано Министерством имущественных отношений ОАО АК «Якутскэнерго»  на торгах.   

 Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия)  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2005 года между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и открытым акционерным обществом Акциионерная компания «Якутскэнерго» заключен договор купли-продажи государственного имущества, являющегося объектами    электроэнергетики №    271-КП,    согласно    которому Министерство имущественных отношений РС (Я) обязалось передать в собственность, а ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» принять и оплатить стоимость объектов электроэнергетики согласно приложению № 1 к договору.

Актом приема передачи государственного имущества от 29.11.2005 к договору № 271-КП от 29.11.2005  Министерство имущественных отношений РС (Я) передало, а ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» приняло имущество, в том числе тепловой пункт по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 15/2, Тп-136 кв. площадью 623, 4 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 14-АА № 307884 ОАО Акционерная компания «Якутскэнерго» зарегистрировало право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

           В материалы дела представлен приказ Комитета по управлению государственным имуществом     Администрации    г.    Якутска    от    27.12.2000г.    №    615-п,    согласно     которому имущество, указанное в приложении № 1, подлежало передаче МУП «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» в хозяйственное ведение.

28.12.2004 между Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации г. Якутска и МУП «Теплоэнергия» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 04, по условиям которого Комитет закрепляет за МУП «Теплоэнергия» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество.

С соответствии с Перечнем основных средств (недвижимости) к приказу от 27.12.2000  № 615-п, договору № 04 от 28.12.2000г., в числе прочего имущества передаче подлежало ЦТП-136 квартал по адресу: Дзержинского 15/2.

Истец, полагая, что здание теплового пункта ТП-136 кв., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 15/2 находится в хозяйственном ведении МУП «Теплоэнергия», обратился в Арбитражный суд РС (Я) с иском о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества от 29.11.2005г. и дополнительного соглашения от 26.07.2006г. к договору № 271-КП от 29.11.2005г. в части продажи здания теплового пункта ТП-136 квартала, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского 15/2, Тп-36 кв. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

          Суд первой инстанции  отказал  в удовлетворении исковых требований  в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

          Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к следующему.

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации   требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу названных норм права заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права (законного интереса).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2009 года по делу NА58-8284/2006 отказано в удовлетворении иска  МУП «Теплоэнергия» к Министерству имущественных отношений РС (Я), Департаменту имущественных отношений Мэрии г. Якутска о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости – здание теплового пункта 136 квартала, расположенного по адресу: Дзержинского 15/2.

          Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 05.11.2009  названное  решение  по делу NА58-8284/2006   оставлено без изменения.

 Названные судебные акты имеют в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что истец по настоящему спору не доказал факт нарушения его прав или законных интересов заключением ответчиками договора № 271-КП от 29.11.2005 и недействительность сделки по указанному основанию.

Отсутствие заинтересованности в оспаривании сделки является основанием к отказу в иске о признании ее недействительной.

          Истец  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств,  опровергающих выводы суда.

          Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

         Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2010 года по делу № А58-1643/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:                                     Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                   Клочкова Н.В.

                                                                                            Капустина Л.В.