Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А19-4094/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-4094/2010

8 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2010 года по делу №А19-4094/2010 по иску унитарного федерального государственного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании 5000 рублей (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил:

Унитарное федеральное государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съёмок» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области убытков в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года по делу №А19-2338/2009 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу истца были взысканы убытки в размере 38 714,05 руб. Судом установлено, что 25.09.2008 в помещении Качугского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, расположенном по адресу: Иркутская область, Качугский район, п.Качуг, ул. Красной Звезды, 1, произошёл разрыв системы отопления, в результате чего произошло затопление помещения, занимаемого истцом. Было повреждено принадлежащее истцу имущество.

10.02.2010 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 5000 руб. В  обоснование исковых требований истец указал, что для определения размера причинённого затоплением ущерба им был заключён договор возмездного оказания услуг №10-И-08 от 6.11.2008 с ООО «Аланс», по условиям которого последнее обязалось оказать услуги по определению рыночной стоимости материального ущерба, причинённого повреждением от затопления офисного помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Красной Звезды, 1.

Стоимость оказанных по договору услуг в размере 5000 руб. была оплачена платёжным поручением №214 от 30.01.2009.

Указанная сумма, по мнению истца, является убытками предприятия, поскольку была затрачена в интересах восстановления нарушенного права и относится к реальному ущербу.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что иск заявлен истцом по тем же основаниям и по тому же предмету, что и по делу №А19-2338/2009.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае для восстановления своего нарушенного в результате затопления права истцу необходимо было обосновать размер причинённого ему ущерба, так как вопрос о размере ущерба входит в предмет доказывания при рассмотрении судом спора о его возмещении.

Для определения размера причинённого ему ущерба истец, как отмечено выше, заключил договор возмездного оказания услуг №10-И-08 от 6.11.2008 с ООО «Аланс». Указанному лицу за выполненные им работы истец уплатил 5000 руб., что подтверждается платёжным поручением №214 от 30.01.2009.

При этом данные расходы истца не являются судебными издержками по делу №А19-2338/2009, поскольку экспертиза проведена по инициативе истца вне рамок арбитражного процесса.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу также не имеется, так как требования о возмещении стоимости экспертизы истцом ранее не заявлялись и судом не рассматривались.

Таким образом, факт наличия неправомерного поведения ответчика и его связь с возникновением убытков у истца установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2009 года по делу №А19-2338/2009. Факт наличия и размер убытков истца в сумме 5000 руб. полностью подтверждаются материалами дела. Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2010 года по делу №А19-4094/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Т.В.Стасюк    

К.Н.Даровских