Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А19-1373/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-1373/2010

        08 июля 2010  года                                                                               

        Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен  08.07.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2010 года по делу № А19-1373/2010 по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании 253 411 руб. 73 коп. (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.)

        при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

        установил:

        Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту: истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее по тексту: ответчик, ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод») о взыскании 253 411 руб. 73 коп., составляющих  плату за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов № 270503, № 170602, № 280501.

       Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2010 года по делу № А19-1373/2010 исковые требования удовлетворены полностью.

        Не согласившись с принятым решением, ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку он не согласен с размером взысканной суммы 253 411 руб. 73 коп. Заявитель жалобы указывает на произведенную оплату по ведомостям подачи и уборки вагонов № 17062 и №270503 и соответственно отсутствие долга по ним, в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие списание денежных средств по вышеуказанным ведомостям (справка о расчетах). В обоснование представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции ссылался на невозможность их представления в суд первой инстанции, т. к. справка о расчетах между ОАО «РЖД» и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» за грузовые операции оформляется непосредственно ОАО «РЖД» по окончании расчетного периода (месяца) после чего один оригинал направляется в адрес ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». На момент рассмотрения дела № А19-1373/10-17 ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» не располагал данными документами. Полагает, что в случае оставления обжалуемого судебного акта в силе, на стороне истца образуется неосновательное обогащение на сумму, отраженную в приведенных справках о расчетах.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 9/2000 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», примыкающего к станции Багульная ОАО «Российские железные дороги» от 20.03.2001г. с дополнительными соглашениями.

          Представленными актами общей формы №№ 1/67, 1/66, 1/49, 1/51, 1/48, 1/31, 1/46 (а), 1/60, 1/98, 1/57, 1/54, 1/42 (в) с указанием номеров вагонов, книгой уведомлений о подаче вагонов, памятками приемосдатчика, подтвержден факт простаивания в январе 2009 года на путях общего пользования станции Багульная по вине владельца пути грузополучателя (ответчика) 404 вагонов, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов № 270503, № 170602, № 280501.

             Истец, начислив плату за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов № 270503, № 170602, № 280501 в общей сумме 253 411, 75 рублей, включая НДС 18%, обратился с настоящим иском в суд за её взысканием.  

            Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности со ссылкой на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

            Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

            Вместе с тем,  с учетом представленных в суд апелляционной инстанции и принятых им доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

           В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

            Актами общей формы, указанными выше, подтверждена вина ответчика в задержке вагонов.

            Начисленная истцом плата за пользование вагонами составляет сумму 253 411 руб. 73 коп., в т.ч. по ведомости подачи и уборки вагонов № 270503 – 26090,04 руб. с НДС 18%,  по ведомости подачи и уборки вагонов № 170602 – 198832,13 рублей с НДС 18%, по ведомости подачи и уборки вагонов № 280501 – 28489,57 с НДС 18%.  

             05 февраля 2010 года ОАО «РЖД» и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»  подписали акт № 1000005107/2010021 о том, что ОАО «РЖД» выполнило услуги, подтверждаемые перечнем первичных документов (в акте отмечено как дополнительные услуги, облагаемые НДС по ставке 18 %, в т.ч. НДС). В данный перечень включена ведомость подачи и уборки вагонов № 170602 под порядковым № 102.  По вышеуказанной ведомости ОАО «РЖД» с лицевого счета ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» по счет - фактуре № 0000010000000680/0000012203 от 05 февраля 2010 г. списаны денежные средства, что подтверждается справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»  за грузовые операции за период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г.  Списанная сумма составила 154 036,37 рублей с НДС.

            05 марта 2010 года ОАО «РЖД» и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»  подписали акт № 1000005107/2010031 о том, что ОАО «РЖД» выполнило услуги, подтверждаемые перечнем первичных документов (в акте отмечено как дополнительные услуги, облагаемые НДС по ставке 18 %, в т.ч. НДС).  В данный перечень включена ведомость подачи и уборки вагонов № 270503 под порядковым № 13. По вышеуказанной ведомости ОАО «РЖД» с лицевого счета ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»  по счет - фактуре № 0000010000000680/0000026212 от 05 марта 2010 г. списаны денежные средства, что подтверждается справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» за грузовые операции за период с 01.03.2010 г. по 31.03.2010 г. Списанная сумма составила 23 076,08 с НДС.

          Таким образом, по ведомости № 1706020  недоплачено 44 795,76 рублей,  по ведомости № 270503 не доплачено 3013,96 рублей, доказательств оплаты по ведомости № 280501 в сумме 28489,57 не представлено.

          С ответчика подлежит взысканию начисленная истцом плата за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов № 270503, № 170602, № 280501 в общей сумме 76 299,29 рублей.

          Расходы по оплате государственной пошлины в т.ч. и за апелляционное обжалование подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2010 года по делу № А19-1373/2010 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

      Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму 76 299,29 рублей  и расходы по оплате госпошлины в сумме 580,13 рублей.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.       

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                           Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                              Л.В. Капустина

                                                                                               Н.В. Клочкова