Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А10-3768/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-3768/2009

«13» июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Ивановой Любови Никитичны  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта  2010 года по делу № А10-3768/2009 по заявлению  индивидуального предпринимателя Максаровой Ларисы Хусаевны (ОГРН 308032614000031,   ИНН 0326005022171,   зарегистрированной   по    адресу:   Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Иволгинск,    ул. Партизанская, 39)   о признании ее несостоятельным  (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Бурлаков М.Н., Гиргушкина Н.А., Степанова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от кредитора Йарпхел Г.Д. представитель по доверенности от 12.11.2009 Нимаев Р.Д.,

от заявителя: отсутствует, уведомлен,

от должника: отсутствует, уведомлен,

от временного управляющего: отсутствует, уведомлен,

установил:

Должник - индивидуальный предприниматель Максарова Лариса Хусаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13 октября 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен арбитражный управляющий Яковлев Сергей Петрович.

Решением от 15 марта 2010 года отказано в признании должника – индивидуального предпринимателя Максаровой Ларисы Хусаевны несостоятельным (банкротом).

Не согласившись  с принятым судебным актом, кредитор Иванова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает на нарушение судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального права. Полагает, что наличие задолженности перед физическими лицами не связанной с предпринимательской деятельностью, также является основанием для признания должника банкротом. Кроме того, в ходе процедуры наблюдения поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр  с суммой задолженности  7 037 477,06 руб. Просит обжалуемое решение отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе Иванова Л.Н. указывает, что единственным  условием для обращения со стороны должника с заявлением о признании банкротом является наличие статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель конкурсного кредитора Нимаев Р.Д. возразил на доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя Нимаева Р.Д.,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Максарова Лариса Хусаевна обратилась 12.08.2009 в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Основанием заявления указана её неспособность удовлетворения требования кредиторов.

Определением суда от 13 октября 2009 года  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен арбитражный управляющий Яковлев Сергей Петрович.

Суд первой инстанции при рассмотрении отчета  временного управляющего о результатах поведения процедуры наблюдения пришел к выводу, что заявление о признании должника банкротом удовлетворению не подлежит, так как имеющаяся задолженность является задолженностью по обязательствам, возникшим не в ходе осуществлении им предпринимательской   деятельности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии со статей 214 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу частей 1, 2 статьи 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Таким образом, для признания индивидуального предпринимателя банкротом суд должен установить не только наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей на сумму не менее 10 000 руб., но и с целью определения неплатежеспособности (платежеспособности) индивидуального предпринимателя сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание

Представленные в материалы дела доказательства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обязанность ИП Максаровой Л.Х. по уплате задолженности перед гражданами, включенными в реестр кредиторов: Йарпхел Гангпхел Джигме, Васюткиной Светланы Викторовны, Ивановой Любови Никитичны, Тугутова Виктора Еремеевича, Найдановой Эммы Петровны, возникла до того, как Максарова Л.Х. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно анализу финансового состояния должника, выполненному временным управляющим,       в       качестве       индивидуального            предпринимателя       без      образования юридического лица Максарова Л.Х. зарегистрирована 19 мая 2008 года. С момента регистрации материалы бухгалтерской отчетности должником в налоговый орган не представлялась, временным управляющим документы первичного бухгалтерского учета, гражданско-правовые договоры, иные документы, свидетельствующие об осуществлении должником хозяйственной деятельности, не обнаружены. Сведения об открытых счетах должника в налоговом органе отсутствуют.

Временный управляющий при анализе финансового состояния должника пришел к выводу, что хозяйственная деятельность Максаровой Л.Х. как индивидуального предпринимателя вообще не осуществлялась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к правильному  выводу, что задолженность перед физическими лицами, возникшая в связи с деятельностью Максаровой Л.Х. как физического лица, до регистрации последней в качестве индивидуального предпринимателя не может служить основанием для определения признаков ее несостоятельности как предпринимателя. Положения параграфа 1 главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей банкротство гражданина  в настоящий момент еще не действуют.

Иных требований к ИП Максаровой Л.Х. предъявлено не было.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жадобы о том, что наличие задолженности перед физическими лицами не связанной с предпринимательской деятельностью, также является основанием для признания должника банкротом, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ИП Максаровой, суд полагает несостоятельным. Представленная копия заявления  МИ ФНС №2 по Республике Бурятия не может быть принята в качестве допустимого доказательства, так как копия данного заявления не заверена должным образом. В материалах дела отсутствуют данные, что МИ ФНС №2 по Республике Бурятия в установленном законом порядке направило данное заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия и данное заявление в суд поступило. Не представлены такие данные и самим уполномоченным органом, который был извещен о времени и месте судебного разбирательства в апелляционном суде.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2010 года по делу №А10-3768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                 подпись                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                подпись                          Т.В. Стасюк

подпись                          О.А. Куклин