Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А58-8934/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-8934/2009

13  июля 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена  06.07.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 13.07.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010  года по делу № А58-8934/2009, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯкутстройКранМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» о взыскании 262 509,15 рублей  (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутстройКранМонтаж» (далее по тексту: истец, ООО«ЯкутстройКранМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» (далее по тексту: ответчик, ООО«Сибирская инновационная компания»)  о взыскании 259 668,06 рублей, в том числе: 223 485,10 руб.- основной долг, 36 182,96 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Респубики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010  года иск удовлетворен частично. С ООО  «Сибирская инновационная компания» в пользу ООО «ЯкутстройКранМонтаж» взыскано 79 794,00 рублей, в том числе: 70200 рублей -основной долг, 9 594,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.  С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 051,83 руб.

С решением не согласен ответчик, который в подданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что срок исполнения обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в соответствии с договором № 118/07-д, не наступил. В деле отсутствуют документы, подтверждающие вручение ответчику требования об исполнении обязательства по оплате стоимости перевозки, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в судебном порядке.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

Лица, участвующие в деле,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей  не направили. ООО  «Сибирская инновационная компания» известило суд о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 мая 2007 года ООО «ЯкутстройКранМонтаж» (перевозчик) и ООО «Сибирская инновационная компания» (заказчик) заключили договор оказания транспортных услуг № 118/07-д, согласно которому перевозчик обязался по заданию заказчика оказать транспортные услуги, а заказчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг определялась сторонами исходя из стоимости 1 маш/часа и количества фактически отработанного времени по спецификации, указанной в Приложение №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2007г. Дополнительным соглашением № 118/07-д срок договора продлен до 31.12.2008г.

В соответствии с п. 7 договора, перевозчик обязан ежемесячно, до 10 числа выставлять заказчику счета-фактуры с приложением надлежаще оформленных документов, подтверждающих оказание услуг (ТТН, путевые листы).

Истец выполнил договорные обязательства, предоставил на оплату счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 223 485,00 рублей.

Ссылаясь на наличие долга за оказанные услуги в указанном размере,  ООО «ЯкутстройКранМонтаж» обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленными в материалы дела актами факт оказания услуг подтверждается только на сумму 70 200 рублей, в связи с задержкой оплаты которых подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств по делу, правильном применении  норма материального права. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом не усмотрено.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: договор об оказании транспортных услуг № 118/07-д, дополнительное соглашение к указанному договору от 24.07.2008г., реестры путевых листов, талоны к путевому листу, Акт № 00000009 от 31.03.2008г. на сумму 153 285,00 рублей, счет-фактура № 00000010 от 31.03.2008г. на сумму 153 285,00 рублей, акт № 00000057 от 30.04.2008г. на сумму 46 800,00 рублей, счет-фактура № 00000064 от 30.04.2008г. на сумму 46 800,00 рублей, акт № 00000109 от 30.06.2008г. на сумму 23 400 рублей, счет-фактура № 00000115 от 30.06.2008г. на сумму 23 400 рублей, письмо ООО «ЯкутстройКранМонтаж» с указанием направления счетов-фактур № 61 от 30.04.2008г. и №64 от 30.04.2008г. для оплаты с отметкой входящего ответчика об их получении, претензионные письма, акт сверки взаимозачетов.

Исходя из приведенных выше норм права при разрешении заявленных требований, суду надлежит установить факт оказания либо не оказания услуг, а не только факт направления для подписания актов выполненных работ и счетов-фактур на оплату.

Такие доказательства в отношении услуг, зафиксированных в Акте № 00000057 от 30.04.2008г. на сумму 46 800,00 рублей и Акте № 00000109 от 30.06.2008г. на сумму 23 400 рублей представлены в материалы дела.

Вместе с тем, Акт № 00000009 от 31.03.2008г. на сумму 153 285,00 рублей не подписан ответчиком. Доказательство направления счета-фактуры № 00000010 от 31.03.2008г. на сумму 153 285,00 рублей и доказательство её получения ответчиком в материалах дела отсутствует. Оказание услуг на указанную сумму иными материалами дела не подтверждено.  В связи с чем,  суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику на сумму 153 285,00 рублей.

Суд, правильно установив факт и период  просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 70200 рублей, проверив расчет, представленный истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 594,00 рублей.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2010  года по делу № А58-8934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                              Капустина Л.В.

Клочкова Н.В.