Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А10-1908/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита                                                                                                   Дело № А10-1908/2009 15 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной  Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Закаменский район» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2010 года по делу № А10-1908/2009 по иску прокурора Республики Бурятия к Администрации муниципального образования «Закаменский район» о признании недействительными сделки по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Аптека № 8» на нежилое помещение, распоряжения главы муниципального образования «Закаменский район» от 01.10.2008 № 237, обязании главы муниципального образования «Закаменский район» устранить допущенные нарушения закона, третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 8» (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от Прокурора - Выскубовой С.А. – по удостоверению ТО № 099613.

Прокурор Республики Бурятия (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным распоряжения от 01.10.2008 №237 главы муниципального образования «Закаменский район» (далее – Администрация) о прекращении права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Аптека №8» на нежилое помещение площадью 352,6 кв.м. по адресу: город Закаменск, улица Ленина 15, помещение №1, с передачей его в муниципальную казну.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Аптека №8» (далее – МУП «Аптека №8», предприятие).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 февраля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2009 года по делу №А10-1908/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В обоснование отмены суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку заявленное Прокуратурой требование рассмотрено судами двух инстанций как требование о признании недействительным ненормативного правового акта, а не как иск о признании сделки недействительной, указанному обстоятельству не дано оценки.

При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Аптека № 8» на нежилое помещение площадью 352,6 кв.м. по адресу: г.Закаменск, ул.Ленина,15 помещение № 1, оформленную актом приема-передачи от 28.10.2008 г.; признать недействительным распоряжение главы муниципального образования «Закаменский район» от 01.10.2008 № 237; обязать главу муниципального образования «Закаменский район» устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального права Российской Федерации уточнил предмет иска, просил признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Аптека № 8» на нежилое помещение площадью 352,6 кв.м. по адресу: г.Закаменск, ул.Ленина,15, помещение № 1, совершенную на основании распоряжения главы муниципального образования «Закаменский район» от 01.10.2008 г. №  237, оформленную актом приема-передачи от 28.10.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Аптека № 8» на нежилое помещение площадью 352,6 кв.м. по адресу: г.Закаменск, ул.Ленина,15 помещение № 1, совершенная на основании распоряжения главы муниципального образования «Закаменский район» от 01.10.2008 № 237; оформленная актом приема-передачи от 28.10.2008.

 Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП «Аптека № 8» привело к невозможности осуществления предприятием своей уставной деятельности, извлечения прибыли, а также удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, сделка, направленная на прекращение права хозяйственного ведения МУП «Аптека № 8», является ничтожной как не соответствующая требованиям закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик-Администрация муниципального образования «Закаменский район» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что сделка, направленная на прекращение права хозяйственного ведения МУП «Аптека № 8», не может являться ничтожной, так как соответствует требованиям закона. Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность отказа третьего лица от предоставленного ему имущества  на праве хозяйственного ведения.

Представитель истца доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 71882, 71881, 71883, почтовым конвертом № 71884.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено (протокол) в связи с заблаговременным извещением ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы и  возможностью ответчика направить в суд иного представителя.

Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из Устава МУП «Аптека № 8», предприятие создано для выполнения работ, оказания услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Основными видами деятельности МУП, согласно пункту 2.2. Устава, является изготовление и реализация лекарственных средств, изделий медицинского назначения, предметов санитарии и гигиены, косметических и гомеопатических средств, заготовка и реализация лекарственного сырья растительного, животного и минерального происхождения, а также изготовление из них лекарственных средств, оказание услуг населению, связанных с организацией косметического кабинета, физиолечением, бальнеолечением и экстрасенсорикой, разработка и проведение информационно-рекламных мероприятий, связанных с деятельностью предприятия, обеспечение населения товарами народного потребления и продуктами питания при условии соблюдения санитарных норм и правил; очковая оптика.

Для осуществления уставных целей данное предприятие наделено имуществом – помещением, расположенным на 1 этаже трехэтажного кирпичного здания общей площадью 352,6 кв.м., расположенным по адресу: г.Закаменск, ул.Ленина,15 помещение № 1, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения (пункты 3.1., 3.2. Устава, договор от 01.11.2005 г.), имущество передано предприятию по акту 01.11.2005 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2005, право хозяйственного ведения зарегистрировано 16.11.2005, регистрационный № 03-03-04/005/2005-001.

Распоряжением исполняющего обязанности главы муниципального образования «Закаменский район» от 01.10.2008 № 237 прекращено право хозяйственного ведения МУП «Аптека № 8» на нежилое помещение площадью 352,6 кв.м. по адресу: г.Закаменск, ул.Ленина,15 помещение № 1 с передачей его в муниципальную казну.

28 октября 2008 года между муниципальным образованием «Закаменский район» в лице начальника муниципального учреждения «Управление по развитию инфраструктуры, имущественных отношений и правовым вопросам» Зундуева Б.М. (Управление) и МУП «Аптека  № 8» в  лице директора  Тогошеевой  Н.П. (Предприятие) подписан  акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, г.Закаменск, ул.Ленина,15, помещение № 1, общей площадью 352,6 кв.м., в соответствии с которым Предприятие передает, а Управление принимает указанное нежилое помещение.

Обращаясь с заявленными требованиями в арбитражный суд прокурор Республики Бурятия оспорил сделку, направленную на прекращение права хозяйственного ведения предприятия, совершенную на основании указанного распоряжения № 237 от 01.10.2008 и оформленную актом приема-передачи от 28.10.2008.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя), предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Доводы ответчика о применении положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой одним из оснований прекращения права собственности является отказ, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях», который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

Как следует из Устава МУП «Аптека № 8» целями деятельности данного предприятия является изготовление и реализация лекарственных средств, изделий медицинского назначения, предметов санитарии, гигиены и т.п.

В своем объяснении на имя прокурора Закаменского района от 28.05.2009 директор МУП «Аптека № 8» пояснила о невозможности осуществления предприятием уставной деятельности, в связи с изъятием из хозяйственного ведения последнего здания аптеки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП «Аптека № 8» привело к невозможности осуществления предприятием своей уставной деятельности, извлечения прибыли, а также удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка по прекращению права хозяйственного ведения имуществом МУП «Аптека № 8», оформленная посредством распоряжения главы муниципального образования «Закаменский район» от 01.10.2008 г. №  237, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе МУП «Аптека № 8» либо по решению или с согласия собственника.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2010 года по делу № А10-1908/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            Л.В. Капустина

                                                                                                            Н.В. Клочкова