Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А58-2400/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-2400/2010

16 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2010 года по делу №А58-2400/2010 по иску открытого акционерного общества «Якутгазпром» к открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании 290 999 275,63 руб. (суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Антропова К.Н., представителя по доверенности от 2.12.2009, Мамедова Ш.Р., представителя по доверенности от 15.09.2010

от ответчика – Бондарева С.И., представителя по доверенности от 11.01.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Якутгазпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» задолженности за поставленный в феврале 2010 года по договору №828/05-хоз (853/21-05) от 29.12.2005 природный газ в размере 290 999 275,63 руб., 1 087 003,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2010 по 12.04.2010.

Из материалов дела следует, что 21.12.2005 между ОАО «Якутгазпром» и ОАО  «Сахатранснефтегаз» был заключён договор оптовой поставки газа №853/21-05, в соответствии с условиями которого истец обязался в период с 1.01.2006 по 31.12.2008 поставлять природный газ в количестве, определённом договором, а ответчик, в свою очередь, обязался получать и оплачивать природный газ в установленные договором сроки.

Согласно пункту 4 договора количество поставленного газа определяется на основании показаний приборов, установленных у поставщика. При отсутствии или неисправности контрольно-измерительных приборов у поставщика количество поставленного газа определяется по приборам покупателя. Количество поданного за месяц газа оформляется приёмо­сдаточным актом, оформленным покупателем в 2-х экземплярах и подписанным уполномоченными представителями сторон не позднее 3 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает поставленный газ по цене, определённой исходя из установленных приказами Федеральной службой по тарифам Российской Федерации оптовой цены на природный газ и уровня тарифа на транспортировку природного газа по магистральному газопроводу. На момент заключения договора цена за 1000 куб.м газа при объёмной теплоте сгорания 8500 ккал/куб.м составляет 570 руб.

Согласно пункту 5.2, изложенному в редакции дополнительного соглашения к договору от 13.03.2006, покупатель обязан в срок до 27 числа месяца, следующего за отчётным, произвести поставщику 100% оплаты за газ, поставленный в течение отчётного месяца, денежными средствами в следующем порядке: 70% оплаты за газ произвести в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным; 30% оплаты произвести до 27 числа месяца, следующего за отчётным. Оплата за газ производится согласно счету-фактуре, выставленному на позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Договор действует с 1.01.2005 по 31.12.2008 (пункт 7.1 договора), при этом истец указал, что по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в связи с чем договор был продлён до 16 марта 2010 года.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями договора в период с 1.02.2010 по 28.02.2010 поставил ответчику газ в количестве 203 497,42 н.куб.м, что подтверждается актом поставки-приёма природного газа от 28.02.2010, который был составлен на основании ежесуточных актов поставки-приёма газа. Возражений по объёму поставленного газа ответчиком заявлено не было. В соответствии с приказами Федеральной службы по тарифам №261-э/2 от 23.10.2009 и №262-э/2 от 23.10.2009 цена за природный газ, реализуемый ОАО «Якутгазпром», установлена в размере 1202 руб. за 1000 куб.м. С учётом коэффициента пересчёта оптовой цены, который в январе 2010 года составил 1,0079, в адрес ответчика для оплаты за поставленный в феврале 2010 года природный газ был выставлен счёт-фактура №191 от 28.02.2010 по цене 1211,50 руб. за 1000 куб.м на сумму 290 999 275,63 руб. Ответчик в установленные договором сроки оплату задолженности не произвёл. На сумму задолженности истец начислил проценты за период с 12.03.2010 по 12.04.2010 в размере 1 087 003,54 руб., из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также позиция ответчика. Указал, что фактически задолженность ответчика за поставленный в феврале 2010 года природный газ составляет 30 120 362,52 руб. Платёжным поручением №2264 от 16.04.2010 истцу перечислено 200 000 000 руб., из которых 60 876 913,11 руб. отнесено на оспариваемый период, а 139 121 086,89 руб. в счёт оплаты за январь 2010 года. Платёжным поручением №2517 от 30.04.2010 было оплачено ещё 200 000 000 руб. Также ответчик считает неверным расчёт процентов, поскольку сумма основного долга составляет 30 120 362,52 руб., просрочка в исполнении обязательства возникла в соответствии с условиями пункта 1.1. дополнительного соглашения с 28.03.2010, период начисления процентов определён истцом до 12.04.2010, в то время как с иском он обратился 5.04.2010. Считает, что заявленный истцом размер процентов должен был быть снижен судом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляла 8% годовых.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик пояснил, что по состоянию на 25.06.2010 сумма основного долга погашена в полном объёме.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, пояснил, что поступившая от истца 19.04.2010 сумма в размере 200 000 000 руб. полностью покрыла задолженность за январь 2010 года, 56 421 684,44 руб. зачтены за февраль 2010 года. Следующий платёж в размере 200 000 000 руб. поступил на счёт истца только 5.05.2010, после принятия решения судом первой инстанции. По мнению истца, оснований для снижения заявленного ко взысканию размера процентов не имеется.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 548 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца объём природного газа. В соответствии с положениями договора №828/05-хоз (853/21-05) от 29.12.2005 количество поставленного энергоносителя определено истцом по показаниям прибора учёта и ответчиком не оспаривается.

Тариф на природный газ установлен приказами Федеральной службы по тарифам №261-э/2 от 23.10.2009 и №262-э/2 от 23.10.2009. Правильность применения тарифа ответчиком также не оспаривается.

К моменту вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть объявлена 5.05.2010) в материалах дела отсутствовали какие бы то ни было доказательства оплаты ответчиком газа, полученного им от истца в спорный период.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы основного долга.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции копии платёжных поручений от 16.04.2010 №2264 на сумму 200 000 000 руб. и от 5.05.2010 на такую же сумму не принимаются судом в качестве доказательств на основании требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не доказал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции.

Произведённые ответчиком платежи могут быть зачтены в счёт оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ставку рефинансирования, равную 8,25% годовых, истец при расчёте применил правомерно, так как она существовала на момент его обращения с иском в суд и ближе к ставке, существовавшей в момент возникновения задолженности (8,5% годовых).

Суд апелляционной инстанции, используя данные истца о размере основного долга и периоде просрочки, произвёл собственный расчёт процентов и получил результат 1 720 533,21 руб. Поскольку истцом заявлено требование в меньшем размере, оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, довод ответчика о необходимости применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2010 года по делу №А58-2400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских