Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А78-1060/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-1060/2010

«20» июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года о прекращении производства по делу № А78-1060/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании 1 931 190, 65 руб.  (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.1.2009 Сухомлин Г.А.

от ответчика: представитель по доверенности от 11.01.2010 Федотов И.А.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском с последующими уточнениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»  задолженности за фактически принятую тепловую энергию для населения за период с сентябрь 2009 по январь 2010 года в размере 221 190, 65 руб.

Определением от 30 апреля 2010 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятым определением в части взыскания расходов по государственной пошлине ООО «Коммунальник» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что поскольку предметом судебного разбирательства были уточненные требования о взыскании 221 155, 95 руб. от которых истец впоследствии отказался, то вопрос о распределении судебных расходов должен был быть решён именно исходя из суммы 221 155, 96 руб. Между тем, суд необоснованно взыскал с ответчика 21 155, 95 руб. Просит отменить определение в обжалуемой части и рассмотреть вопрос по существу, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 9 423, 12 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной  жалобы поддержал.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с определением в части взыскиваемой  государственной пошлины в размере 21 155, 95 руб., тогда как истцом было фактически уплачено 32 311, 91 руб. Просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, определение суда отменить и взыскать с ответчика в пользу истца 32 311, 91 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность принятого судебного акта пересматривается в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела определением от 30 апреля 2010 года прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом взыскано с ООО «Коммунальник» в пользу ОАО «РЖД» расходы по государственной пошлине в размере 21 155, 95 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает неверным вывод суда о возложении на ответчика расходов по госпошлине в размере 21 155, 95 руб. исходя из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении ОАО «Российские железные дороги» в суд с исковым заявлением по настоящему делу цена иска составляла 1 931 190, 65 руб., размер государственной пошлины, исходя из цены иска составил в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 32 311, 91 руб., указанная сумма была перечислена истцом в бюджет.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований  сумма иска уменьшена до 221 190, 65 руб. Размер государственной пошлины от указанной уточненной суммы иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 423, 81 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований было принято арбитражным судом, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, рассчитанной исходя из уточненных исковых требований – 9 423, 81 руб., а излишне уплаченная в сумме 22 888, 10 руб. - возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, определение суда от 30.04.2010 в части взыскания с ООО «Коммунальник» в пользу ОАО «РЖД» расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 30 апреля 2010 года по делу №А78-1060/2010 изменить в обжалуемой части, изложить в следующей редакции.

Производство по делу №А78-1060/2010 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги »   в возмещение расходов по государственной пошлине 9 423 руб. 81 коп.

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину 22 888 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                  подпись                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                 подпись                          О.А. Куклин

подпись                          Т.В. Стасюк