Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А19-15946/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

г. Чита            

Дело №А19-15946/2009

20 июля 2010 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЛАВИЧ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЛАВИЧ» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов по делу №А19-15946/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Шулика Валерия Валерьевича о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Шулика Валерия Валерьевича введено наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Ведеров В.А.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №189 от 10.10.2009.

6.11.2009 Внутренняя корпорация «SLS TRADING» обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

6.04.2010 состоялось первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Шулика В.В., на котором принимали участие кредиторы должника: Федеральная налоговая служба – 9,7% от общей суммы задолженности, ООО УК «Славич» - 21% от общей суммы задолженности, ООО «Татевик» - 69% от общей суммы задолженности. Собранием кредиторов были приняты следующие решения: об отклонении ходатайства представителя ООО УК «Славич» об отложении проведения собрания кредиторов до рассмотрения требования Внутренней корпорации «SLS TRADING»; о принятии отчёта временного управляющего индивидуального предпринимателя Шулика В.В.; об обращении в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Ведерова В.А. для проведения процедуры конкурсного производства в порядке пункта 7 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

23.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЛАВИЧ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 6.04.2010, считает, что принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы ООО «Управляющая компания «СЛАВИЧ» и иных кредиторов должника, в том числе Внутренней корпорации «SLS TRADING», в отсутствие которой собрание не должно было проводится. Заявитель указал, что в нарушение норм статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим на голосование поставлен вопрос о введении в отношении должника только процедуры конкурсного производства, лишив кредиторов права выбора; не поставлен на голосование вопрос относительно образования комитета кредиторов; не предоставлена возможность проголосовать за предложенную кредитором кандидатуру; собранием не рассмотрен вопрос о выборе реестродержателя.

Временный управляющий считает, что проведение первого собрания кредиторов должника не привело к нарушению прав заявителя, поскольку кредитор принимал участие в первом собрании кредиторов и реализовал свои права путём голосования по всем вопросам повестки дня. Также указал, что мнение заявителя жалобы о том, что участие в первом собрании кредиторов внутренней корпорации «SLS TRADING» могло повлиять на ход голосования, носит предположительный характер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая в удовлетворении заявления ООО  «Управляющая компания «СЛАВИЧ» отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Управляющая компания «СЛАВИЧ» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда о том, что ООО УК «Славич» не доказало нарушение его прав и законных интересов проведением первого собрания кредиторов без участия внутренней корпорации «SLS TRADING», поскольку все кредиторы, предъявившие свои требования в пределах срока, установленного статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имеют право на участие в первом собрании кредиторов должника независимо от размера заявленного требования. Также указал, что на собрании кредиторы были лишены возможности реализовать свое право свободного волеизъявления.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из требований пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правильно определил круг вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции собрания кредиторов отнесён также вопрос об установлении вознаграждения арбитражному управляющему.

В данном случае в повестку дня первого собрания кредиторов входили следующие вопросы: о рассмотрении отчета временного управляющего индивидуального предпринимателя Шулика В.В.; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя Шулика В.В. банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего; об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего.

Таким образом, все вопросы повестки дня первого собрания кредиторов должника отнесены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» к его компетенции. Нарушений пределов компетенции первого собрания кредиторов должника в данном случае не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что при проведении собрания были нарушены права кредитора внутренней корпорации «SLS TRADING», суд оценивает критически. Никаких доказательств того, что внутренняя корпорация «SLS TRADING» поручила заявителю жалобы защиту своих прав и интересов, в деле не имеется. Указанный кредитор не лишён возможности самостоятельно защищать свои законные интересы в деле о банкротстве.

Между тем, никаких доказательств нарушения при организации и проведении первого собрания кредиторов должника прав заявителя апелляционной жалобы в дело не представлено.

Допущенная при подсчёте голосов ошибка, касающаяся количества голосов уполномоченного органа, на результаты голосования никак не повлияла.

Таким образом, никаких оснований для удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЛАВИЧ» в данном случае не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2010 года о рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СЛАВИЧ» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов по делу №А19-15946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:      О.А. Куклин

Судьи:         Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских