Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А19-6217/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                  Дело № А19-6217/09

«20» июля  2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,  

судей Куклина О.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2010 года по требованию ИП Мезенцева Владимира Федоровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ю.Н» по делу №А19-6217/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усольский фанерный завод» о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ю.Н» (суд первой инстанции:  судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего: отсутствует, уведомлен

от должника: отсутствует, уведомлен,

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

30.03.2010 ИП Мезенцев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением с последующим уточнением  о включении в реестр требований должника ООО «Ю.Н.» требования  в размере 1 701 935, 05 руб.

Определением от 05.04.2010 требование Мезенцева В.Ф. признано обоснованным и включено в реестр требований должника в размере 1 701 935, 05 руб. в третью очередь реестра.

Кредитор должника – ООО «Виктория», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что суд рассмотрел требование Мезенцева в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания  ООО «Виктория». Кроме того, ссылается на необоснованность требования Мезенцева.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ю.Н.» (ООО «Ю.Н.») введена   процедура    банкротства   -   наблюдение.    Временным    управляющим    утверждена арбитражный управляющий Афанасьева В.Л.

Определением от 25.08.2009 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Соболев К.В.

Определением от 08.12.2009 арбитражный управляющий Соболев К.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Руднев И.В.

30.03.2010 ИП Мезенцев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением с последующим уточнением  о включении в реестр требований должника ООО «Ю.Н.» требования  в размере 1 701 935, 05 руб.

Требования ИП Мезенцева В.Ф. предъявлены к должнику в порядке статей 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование ИП Мезенцева В.Ф. возникло в результате неисполнения ООО «Ю.Н.» обязательств по поставке товара по договору б/н от 17.10.2007 и дополнении  к нему, в соответствии с которым должник принял на себя обязательства по поставке, а кредитор- по приему и оплате товара –хлыста товарного, пиловочника по цене, в объеме и показателями качества поставляемой продукции, в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

В обоснование заявленных требований кредитор представил договор от 17.10.2008, платежные документы, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов.

По условиям п.5.2.2, 5.2.3 договора от 17.10.2008 оплата за поставленный товар производится по договоренности, по графику:  октябрь 2007 предоплата 2 000 000 руб.; ноябрь 2007 предоплата 2 000 000 руб.; декабрь 2007 - 500 000 руб.; январь 2008 – 500 000 руб.; февраль 2008 – 500 000 руб.; март 2008 – 500 000 руб., итого 6 000 000 руб. Полная оплата товара покупателем производится на основании выставляемой продавцом счета-фактуры, товарной накладной.

Факт исполнения кредитором обязательства по предоплате и оплате  товара подтвержден  представленными в материалы дела платежными поручениями №13 от 25.10.2007, №14 от 23.11.2007, №15 от 15.01.2008, №16 от 04.02.2008, №4 от 03.04.2008, №5 от 07.04.2008, №17 от 29.04.2008, №6 орт 03.07.2008, №7 от 09.07.2008 на общую сумму 4 500 000 руб.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными на сумму 2 798 064,95.

Между сторонами неоднократно производились сверки расчетов. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2009 задолженность ООО «Ю.Н.» перед ИП Мезенцевым В.Ф. составляет  1 701 935, 05 руб. Акт подписан сторонами без замечаний, скреплен подписями и печатями сторон.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Должник не произвел отгрузку товара в полном объеме, полученные денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.  100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности", ст. ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ правомерно включил требования ИП Мезенцева В.Ф.  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о необоснованности требований Мезенцева подлежит отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела без его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания несостоятелен, не подтвержден материалами дела. Судом по юридическому адресу кредитора: г. Иркутск, ул. Байкальская, 15 направлялось  определение от 09.03.2010, которым рассмотрение требования Мезенцева  было отложено на 05.04.2010 по ходатайству представителя ООО «Виктория» (л.д.35). Копия определения от 09.03.2010 получено ООО «Виктория» 17.03.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 47).

ИП Мезенцевым также были представлены в суд первой инстанции доказательства направления в адрес ООО «Виктории» уточнения требования, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.50).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 05 апреля  2010 года по делу №А19-6217/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                подпись                          К.Н. Даровских

Судьи                                                               подпись                         О.А. Куклин

подпись                          Т.В. Стасюк