Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А19-14477/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14477/2008               

“21”  июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  21 июля  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2010 года  по делу  № А19-14477/2008  об отказе в приостановлении исполнительных действий  по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Моспродукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» о   расторжении   договора   уступки   права   требования   от   30 августа 2006 года и  взыскании   убытков   в размере 15 704 613 рублей 09 копеек (суд первой инстанции: Епифанова О.В.);

при участии в судебном заседании:

от взыскателя  (истца) ООО «Моспродукт»: не явился, извещен;

от заявителя (ответчика) ООО «ПромСервисБанк»: не явился, извещен;

от взыскателя (правопреемника)  ООО «Региональный Коллекторско-правовой Центр»: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу № А19-14477/2008, оставленным в силе Постановлением  Четвертого    арбитражного    апелляционного    суда от 13 мая  2009    года,  с ООО «ПромСервисБанк»  в пользу ООО «Моспродукт»  взысканы убытки в размере 15 704 613 рублей  09 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 года названные  решение суда и постановление  апелляционного инстанции  в части удовлетворения требования о  взыскания убытков  отменены  и в иске полностью отказано.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года  № 13834/09 указанное постановление ФАС ВСО отменено, оставлены в силе решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» (далее - ООО «ПромСервисБанк», долник)  обратилось 12 февраля 2010 года в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта  и одновременно подало заявление о приостановлении исполнительных действий до рассмотрения заявления  о рассрочке.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2010 года в    приостановлении исполнительных действий отказано.

ООО «ПромСервисБанк»,   не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об  отмене судебного акта   в связи с неправильным применением норм материального права, просит заявление удовлетворить  и  приостановить исполнительные действия, считает, что    положения статьи 327 АПК РФ  могут быть применены в случае  предъявления исполнительного листа взыскателем в банк и иную кредитную организацию, которое также  является принудительным исполнением судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2010 года произведена замена истца ООО «Моспродукт» на его правопреемника  ООО «Региональный Коллекторско-правовой Центр».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, взыскатель  ООО «Региональный Коллекторско-правовой Центр»  представил отзыв, просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Суд первой инстанции,  проанализировав  положения статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу, что возможность приостановления исполнительных действий судом   до рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта не предусмотрена.  Однако  указанные  нормы  регулирую вопросы приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем в соответствии со статьями 5, 7, 8 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительных актах, исполняют судебные приставы-исполнители,  органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане а основании исполнительного документа  о взыскании денежных средств или об их аресте в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве    и иными федеральными законами.

В статье 64  названного Закона  установлен не полный перечень исполнительных действий, которые   в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. При этом положениями статьи  38 Закона об исполнительном производстве предусмотрены право и  обязанность судебный пристав-исполнитель  откладывать  исполнительные действия. Следовательно, все иные указанные в статье 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации и граждане вправе  совершать соответствующие исполнительные действия, а также откладывать их совершение.

Вместе с тем, на момент обращения   в суд с заявлением  исполнительный лист  взыскателю   ООО «Моспродукт»  выдан не был, доказательства предъявления  его взыскателем   для  исполнения  в установленном законом порядке заявитель–должник  суду не представил,  при таких обстоятельствах  отсутствовали  оснований для совершения  исполнительных действий, а также  основания для их  отложения.

С учетом изложенного, определение  суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2010 года  по делу  № А19-14477/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение  вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 Е.Н. Скажутина