Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А19-6987/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А19-6987/2010

22.07.2010

Резолютивная часть постановления вынесена 21 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н.  при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нижнеилимского муниципального района на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2010 года  по иску Иркутского открытого акционерного общества «Энергетики и электрификации» к Администрации Нижнеилимского муниципального  района о взыскании 152 003 руб. 77 коп. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

без участия сторон,

установил:

Иск (с уточнением в порядке ст.49 АПК РФ) заявлен о взыскании суммы основного долга 152 003 руб.77 коп. за потребленную электроэнергию в период с декабря 2009 по январь 2010.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания расходов по уплате госпошлины, ответчик  в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение в части взыскания расходов по госпошлине в размере 1 000 руб., поскольку в соответствии п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 названного кодекса проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что согласно заключенному договору от 01.11.2004 № 4325 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции дополнительного соглашения от 15 марта 2006, от 29.09.2005), согласно п.1.1, п.3.1 договора, Администрация Нижнеилимского муниципального района обязалась принимать поставленную истцом электроэнергию и оплачивать ее стоимость. Однако ответчиком обязательства по оплате за поставленную электроэнергию исполнял ненадлежащим образом, что понудило истца обратиться в суд с иском.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции, основываясь на требованиях статей 539, 544, 309 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную сумму долга, которая ответчиком не оспорена.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 284 от 17.02.2010).

При распределении судебных расходов, суд первой инстанции со ссылкой на  п.2 ст.333.22 НК РФ снизил размер взыскиваемой с ответчика госпошлины до 1 000 рублей, которая была взыскана в качестве судебных расходов в пользу истца, оставшаяся  сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1000 рублей  возвращена истцу из федерального бюджета.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно при распределении судебных расходов применены нормы материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ Российской Федерации» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части распределения судебных расходов по рассмотрению иска.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2010  года по делу №19-6987/2010  в обжалуемой части изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу Иркутского открытого акционерного общества «Энергетики и электрификации» 152 003 руб.77 коп. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказ Иркутского открытого акционерного общества «Энергетики и электрификации» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в части прекратить.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                                    К.Н. Даровских                                                                                                                

                                                                                                                О.А.Куклин