Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А58-1354/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-1354/2008

23 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года

Чётвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 года о взыскании судебных расходов по делу №А58-1354/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Востокснаб» (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Востокснаб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сиденков Юрий Иванович. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Востокснаб» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в его отношении открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Седенков Ю.И.

Определением суда от 24 декабря 2008 года конкурсным управляющим утверждён Попов Василий Николаевич.

28.04.2010 арбитражный управляющий Сиденков Юрий Иванович обратился в суд с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения временного управляющего и судебных расходов в размере 85 044,57 руб.

В процессе рассмотрения ходатайства арбитражный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать с Федеральной налоговой службы 39 961,27 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего и судебные расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган в возражение на заявленное ходатайство указал, что объём работ, произведённых временным управляющим, соразмерен объёму работ по отсутствующему должнику. Кроме того, указал, что вознаграждение в размере 20 083,20 руб. было оплачено за счёт средств, оставшихся после продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 года с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сиденкова Ю.И. взыскано 39 961,27 руб., в том числе: 35 588,47 руб. вознаграждение временного управляющего, 4377,80 руб. судебные расходы.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворить частично в размере 14 377,80 руб. По мнению уполномоченного органа, размер подлежащего взысканию вознаграждения должен быть уменьшен в связи с тем, что объём выполненной арбитражным управляющим работы соразмерен объёму работ при осуществлении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, поскольку должник в последующем отвечал признакам отсутствующего должника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура  наблюдения. Согласно статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2008 года временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом). Наблюдение длилось с 6.06.2008 по 8.12.2008. Размер вознаграждения составляет 60 666,67 руб., из которых 25 083,20 руб. было оплачено за счёт средств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2009 года  конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом было установлено, что имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, не выявлено. Инвентаризация имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счёт имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокснаб» банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнёс расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Довод заявителя о том, что размер подлежащего взысканию вознаграждения должен быть уменьшен, в связи с тем, что объём проведённой арбитражным управляющим работы соразмерен объёму работ при осуществлении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, поскольку должник в последующем отвечал признакам отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доказательства отстранения арбитражного управляющего Сиденкова Ю.И. от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокснаб» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов в сумме 4377,80 руб. в данном случае не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 года о взыскании судебных расходов по делу №А58-1354/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских