Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А78-235/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-235/2010

«27» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года по делу №А78-235/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №264305 по состоянию на 29 декабря 2009 года

(суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Баженова Н.А., представителя по доверенности от 12.04.2010,

от Инспекции – Тарской Е.А., представителя по доверенности от 05.07.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалресурс» (далее - Общество, ООО «Забайкалресурс») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 264305 по состоянию на 29 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого требования статье 69 Налогового кодекса РФ, поскольку Инспекцией не представлены доказательства в подтверждение наличия оснований для предложения Обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 900 968 руб. 45 коп.    

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявителем апелляционной жалобы поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, со ссылкой на следующее.

Инспекция указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о не подтверждении наличия у Общества недоимки по налогу на добавленную стоимость, предложенную к уплате оспариваемым требованием. Сведения о сумме задолженности по налогу на добавленную стоимость соответствуют фактической обязанности Общества по уплате налога.    

Судом не учтено, что в связи с реорганизацией ООО «Лист» и ООО «МАТиК», налоговым органом 21.12.2009 принято решение №12-41-130 о закрытии лицевых счетов и перенесении сальдо из лицевых счетов указанных обществ в лицевой счет ООО «Забайкалресурс», согласно которому из лицевого счета ООО «МАТиК» в лицевой счет ООО «Забайкалресурс» перенесено сальдо о наличии задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 582 754 руб. 71 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 592 руб. 05 коп., штрафов в сумме 547 355 руб. 95 коп. В соответствии с положениями статьи 70 Налогового кодекса РФ Обществу направлено требование №264305 от 29.12.2009 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 900 968 руб. 45 коп. Наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость подтверждается решением №22-30/111/11377 от 09.11.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО «МАТиК», в мотивировочной части которого сделан вывод о неполной уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 244 954 руб. 54 коп.                    

Общество в отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы Инспекции необоснованными и указывает на правомерность вывода суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого требования положениям Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель Общества полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Забайкалресурс» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Лист» и Общества с ограниченной ответственностью «МАТиК» (выписка из ЕГРЮЛ).

В связи с реорганизацией ООО «Лист» и ООО «МАТиК» 21 декабря 2009 года Инспекцией вынесено решение № 12-41-130, которым закрыты их лицевые счета и перенесено сальдо из лицевого счета ООО «Лист» и ООО «МАТиК» в лицевой счет ООО «Забайкалресурс». Из лицевого счета ООО «МАТиК» в лицевой счет ООО «Забайкалресурс» перенесена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 5582 754 руб. 71 коп. (том 1, л.д. 38-40)

Налоговым органом в порядке части 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Забайкалресурс» выставлено требование № 264305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2009, которым Обществу предложено в срок до 18.01.2010  уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 900 968 руб. 45 коп., с указанием срока возникновения обязанности по уплате налога 21.12.2009. 

Не согласившись с требованием Инспекции №264305 по состоянию на 29.12.2009, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из пункта 2.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 №12-П, суду необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, во избежание нарушения установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции надлежащим образом оценил требование №264305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2009.  

Из содержания требования следует, что основанием для взимания налога на добавленную стоимость в сумме 2 900 968 руб. 45 коп. является невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, - 21.12.2009.  

Как утверждает Инспекция, наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость, перенесенной из лицевого счета ООО «МАТиК» в лицевой счет ООО «Забайкалресурс», и предложенной к уплате оспариваемым требованием, подтверждается решением №22-30/111/11377 от 09.11.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО «МАТиК».

Между тем, как видно из решения Инспекции №22-30/111/11377 от 09.11.2009, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 2 244 954 руб. 54 коп. и одновременно установлено, что по лицевому счету налогоплательщика числится переплата, которая превышает сумму налога к доплате и на не зачтена в уплату других платежей, в связи с чем в привлечении ООО «МАТиК» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ,  отказано.       

Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность налоговым органом наличия у ООО «МАТиК» недоимки по налогу на добавленную стоимость, которая перенесена в лицевой счет ООО «Забайкалресурс». Доказательства наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость непосредственно у ООО «Забайкалресурс» в сумме 2 900 968 руб. 45 коп. Инспекцией также не представлены.       

Отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма недоимки в указанном размере, а также неподтверждение фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога в указанном налоговым органом размере, влечет за собой нарушение предоставленного налогоплательщику статьей 21 Налогового кодекса РФ права представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.

Инспекцией в порядке статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для предложения к уплате указанной в оспариваемом требовании суммы налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенных обстоятельств, требование Инспекции № 264305 по состоянию на 29.12.2009 правомерно признано судом первой инстанции недействительным как несоответствующее статье 69 Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года по делу № А78-235/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2010 года по делу №А78-235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                             Д.Н. Рылов