Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А19-7291/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-7291/2004

28 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А19-7291/2004 по заявлению ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Ларионова Н.Н., Филатова В.В., Чигринская М.Н.),

от Федеральной налоговой службы – Волошенко Д.С., представителя по доверенности от 24.12.2009,

установил:

Ликвидатор муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплутационное предприятие» обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2004 года ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Козлов Игорь Владиславович.

Ссылаясь на завершение мероприятий конкурсного производства, конкурсный управляющий ходатайствовал о его завершении.

17.06.2010 Федеральная налоговая служба обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что последнее собрание кредиторов по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства состоялось 2.11.2009. В 2010 году конкурсным управляющим собранию кредиторов соответствующие отчёты не представлялись. Отчёт конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, содержащий сведения о ходе конкурсного производства по состоянию на текущую дату, собранием кредиторов не рассматривался. Кроме того, Федеральной налоговой службой 16.06.2010 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года, которыми было отказано в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года принят отчёт конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указал, что при рассмотрении отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2009 уполномоченным органом было установлено, что в сведениях о расходах на проведение конкурсного производства отражены расходы, в том числе: оплата по договорам оказания услуг №14 от 21.01.2007 в размере 2 500 380 руб. и №15 от 31.08.2008 в размере 3 400 000 руб. Полагая, что указанные расходы не являлись обоснованными и необходимыми, уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано. При рассмотрении в судебном заседании 17.06.2010 отчёта конкурсного управляющего представителем Федеральной налоговой службы было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения отчёта конкурсного управляющего в связи с направлением кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2010 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года, однако конкурсное производство было завершено.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей конкурсного управляющего и администрации Ангарского муниципального образования, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 17 июня 2010 года арбитражный суд первой инстанции рассмотрел отчёт конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства. Согласно отчёту конкурсная масса полностью реализована, требования кредиторов, включённые в реестр, полностью удовлетворены, неудовлетворёнными остались лишь требования, учитываемые в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», срок конкурсного производства истёк, оснований для продления срока конкурсного производства не усматривается.

На основании требований пункта 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

При этом наличие неразрешённой по существу кассационной жалобы на судебные акты, ранее принятые в рамках дела о банкротстве, не является основанием для продления конкурсного производства.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А19-7291/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А19-7291/2004 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

К.Н.Даровских