Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А10-3819/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                   Дело № А10-3819/2009

«29» июля  2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,  

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2010 года о включении в реестр требований кредиторов требования  ОАО «Россельхозбанк» по делу № А10-3819/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» (суд первой инстанции:  судья Баяртуев Б.Б.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Россельхозбанк»»: представитель по доверенности от 15.01.2010 Ри В.Ч.

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

от кредиторов: отсутствуют, уведомлены,

от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 264 936 009,67 руб. в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика», как обязательства  обеспеченного залогом имущества.

Определением от 12 мая 2010 года требование признано обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, подлежащими удовлетворению за счет стоимости  заложенного имущества по договорам залога (ипотеки).

Не согласившись с принятым судебным актом, Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение положений ст. 100 Закона о банкротстве,  нарушены права конкурсных кредиторов, включенных в реестр, на своевременное ознакомление с предъявленным требованием и предъявлением возражений. Просит отменить определение.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Кредитор ЗАО «Самарский хлебный лабазъ» представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2009 года по делу № А10-3819/09 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

Решением арбитражного суда от 14.04.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ербанов Р.Р.

ОАО «Россельхозбанк» в обоснование предъявленного требования указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика» заключены кредитные договоры: №№ 0559/141 от 23.11.2005  на сумму 5 900 000 руб., 0659/010 от 18.01.2006 на сумму 3 000 000 руб., 0659/012 от 20.01.2006 на сумму 2 000 000 руб., 065900/939 14.07.2006 на сумму 5 000 000 руб., 075900/1855 от 16.04.2006 на 13 000 000 руб., 075900/4778 от 20.12.2007 на сумму 18 000 000 руб., 085900/0132 от 25.01.2008 на сумму 15 000 000 руб., 085900/0454 от 18.02.2008г., 085900/0566 от 21.02.2008  на сумму 6 000 000 руб., 085900/1578 от 12.05.2008 на сумму 115 000 000 руб., 095900/0001 от 12.01.2009 на сумму 26 000 000, 095900/0003 от 26.01.2009 на сумму 24 000 000 руб., всего на сумму 232 900 000 руб., при этом указанное требование просил включить в реестр требований кредиторов должника в качестве обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

В подтверждение своих требований ОАО «Россельхозбанк» сослался на вышеуказанные кредитные договоры.

Все кредитные договоры содержат одинаковые условия кредитования, различаются только датой заключения, сроком возврата кредита и процентной ставкой (платой за пользование кредитом, п.1.4 договора, это соответственно 14%, 15%, 16%, 17% процентов годовых).

По условиям кредитных договоров кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по кредитам.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам о предоставлении кредитной линии стороны заключили договоры № 0559/140-7 от 22.11.05 об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительное соглашение № 1 от 23.11.2005, дополнительное соглашение № 2 от 18.01.2006, дополнительное соглашение № 3 от 27.10.2006, дополнительное соглашение № 4 от 26.01.2007;  № 0559/140-7 от 22.11.05  об ипотеке (залоге недвижимости), дополнительное соглашение № 1 от 23.11.2005, дополнительное соглашение № 2 от 18.01.2006, дополнительное соглашение № 3 от 27.10.2006, дополнительное соглашение № 4 от 26.01.2007; № 0659/012-5 от 20.01.06  о залоге оборудования; № 065900/939-4 от 14.07.06 о залоге транспортных средств, дополнительное соглашение № 1 от 06.02.2008;  № 065900/939-5/1 от 14.07.06 о залоге оборудования;  № 075900/1855-12 от 16.04.07 о залоге имущества, дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2009, которое залогодатель приобретет в будущем; № 075900/0119-7 от 16.01.07 о залоге недвижимости, дополнительное соглашение № 6 от 10.04.2009;  № 075900/0119-7 от 16.01.07 о залоге недвижимости, дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2007, дополнительное соглашение № 2 от 18.02.2008, дополнительное соглашение № 3 от 15.12.2008, дополнительное соглашение № 4 от 10.02.2009, дополнительное соглашение № 5 от 10.03.2009, дополнительное соглашение № 6 от 10.04.2009; № 085900/0132-5 от 25.01.08 о залоге оборудования, дополнительное соглашение № 1 от 15.01.2009, дополнительное соглашение № 2 от 10.04.2009; № 085900/0132-3 от 25.01.08 о залоге товаров в обороте, дополнительное соглашение № 1 от 15.01.2009, дополнительное соглашение № 2 от 10.04.2009 ; № 085900/0454-3 от 18.02.08 о залоге товаров в обороте, дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2009, дополнительное соглашение № 2 от 10.04.2009; № 075900/0119-7 от 16.01.07 о залоге недвижимости, дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2007, дополнительное соглашение № 2 от 18.02.2008, дополнительное соглашение № 3 от 15.12.2008, дополнительное соглашение № 4 от 10.02.2009 дополнительное соглашение № 5 от 10.03.2009, дополнительное соглашение № 6 от 10.04.2009; № 085900/0566-5 от 25.01.08 о залоге оборудования, дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2009;  № 085900/0566-3 от 21.02.2008 о залоге товаров в обороте, дополнительное соглашение № 1 от 10.02.2009; № 085900/1578-5 от 12.05.08 о залоге оборудования, дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2009; № 095900/0001-12 от 12.01.09 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем, дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2009;  № 095900/0003-12 от 26.01.09 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем, дополнительное соглашение № 1 от 06.02.2009, дополнительное соглашение № 2 от 11.02.2009, дополнительное соглашение № 3 от 17.02.2009, дополнительное соглашение № 4 от 02.03.2009, дополнительное соглашение № 5 от 11.03.2009, дополнительное соглашение № 6 от 18.03.2009, дополнительное соглашение № 7 от 30.03.2009, дополнительное соглашение № 8 от 03.04.2009.

Факт предоставления Банком заемщику кредита в соответствии с кредитными договорами судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредитных средств должник не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности  предъявленных Банком требований к включению в реестр требований ЗАО «Улан-Удэнская макаронная фабрика».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о предъявленном ОАО «Россельхозбанк» требовании, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

Определением от 27.01.2010 рассмотрение требования ОАО «Россельхозбанк» было назначено к рассмотрению на 24.02.2010. Определением от 24.02.2010 рассмотрение требования отложено до 29.03.2010. Заявителем определение от 24.02.2010 получено 05.03.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.20 т.4). Определением от 29.03.2010 рассмотрение требования отложено на 16.04.2010, заявителем определение от 29.03.2010 получено 14.04.2010 (л.д. 31 т.4), определением от 16.04.2010 рассмотрение требования вновь отложено до 05.05.2010. В связи с отсутствием надлежащего уведомления ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» о рассмотрении требования ОАО «Россельхозбанк» судом в судебном заседании 05.05.2010 был объявлен перерыв до 12.05.2010 и ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» направлена телеграмма, которая вручена последнему 08.05.2010 (л.л. 43 т.5).

Учитывая изложенное, ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» обладал информацией о предъявленном ОАО «Россельхозбанк» требовании, был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях по рассмотрению требования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Возражений относительно требования ОАО «Россельхозбанк» представлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2010 года по делу №А10-3819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                               подпись                             К.Н. Даровских

Судьи                                                              подпись                            О.А. Куклин

подпись                            Л.В. Оширова