Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А58-1250/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Четвертый арбитражный
апелляционный суд
672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел.. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Чита Дело №А58-1250/2010 02 августа 2010 года Резолютивная часть объявлена 26.07.2010, постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2010. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "ТД Исток" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2010 (судья Аринчёхина А.Ю.) по делу №А58-1250/2010 по иску ООО "ТД Исток" к: 1 - предпринимателю Близнец О.В., 2 – ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Якутского городского отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Ковалик П.П., предприниматель Близнец А.В. и установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Исток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Близнец Ольге Васильевне и закрытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика" об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: водка "Медоф» 0,3 л 18 шт., водка "На березовых бруньках" 0,5 л 18 шт., водка "Настоящая" 0,5 л 17 шт., водка "Байловская" 0,5 л 19 шт., водка "На березовых бруньках" 0,2 л 39 шт., всего на 1 830 руб. (далее – спорное имущество). Арест имущества произведен постановлением от 21.01.2010 судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела службы судебных приставов УФССП Ковалик П.П. в рамках исполнительного производства №98/37/14299/4/2009, возбужденного в отношении Близнец О.В. по исполнительному листу №076337 от 17.02.2009, выданному Арбитражным судом Республики Саха (Якутия). К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице Якутского городского отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Ковалик П.П., индивидуальный предприниматель Близнец Александр Владимирович. Решением от 12 мая 2010 года арбитражный суд в иске отказал. Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, принадлежность спорного имущества истцу. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом первой инстанции установлено, что истец по договору от 20.02.2009 арендовал у предпринимателя Близнец А.В. помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное в магазине "Продукты" по адресу: г. Якутск, ул.Чернышевского, 101/1 для использования под магазин розничной торговли. Срок аренды установлен с 20.02.2009 по 20.01.2010. Судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ковалик П.П. постановлением и актом описи и ареста от 21.01.2010 произведены опись и арест имущества предпринимателя Близнец О.В. (далее – должник). Адрес места нахождения имущества: г.Якутск, ул.Чернышевского, 101/1, склад №2. Заявляя требования истец указал, что является собственником имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем. Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал тем, что у истца не было права пользования арендованным помещением на момент наложения ареста на спорное имущество, поскольку истек срок аренды, установленный договором аренды. Место поставки товара в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных указано иное, чем место ареста спорного имущества, накладные истца на внутреннее перемещение и передачу товара не являются надлежащим доказательством, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт принадлежности ему спорного имущества. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом факта принадлежности ему спорного имущества, поскольку данный вывод соответствует обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Поставка алкогольной продукции по счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным, на которые ссылается истец, производилась по адресу: г.Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, д.9. Этот же адрес поставки указан в справках к товарно-транспортным накладным. Арест спорного имущества производился судебным приставом-исполнителем в помещении склада №2, расположенного в г.Якутске по ул.Чернышевского, 101/1 и принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности. При этом в договоре аренды от 20.02.2009 отсутствует указание на аренду склада, а напротив, предметом аренды является помещение магазина для использования под магазин розничной торговли. Арендованное помещение является частью нежилого помещения, расположенного в г.Якутске по ул.Чернышевского, 101/1 и передано истцу по акту приема-передачи от 20.02.2009 (л.д.11). План или схема, позволяющие установить арендованное истцом помещение в составе всего здания, к договору аренды или к акту приема-передачи не приложены, составление такого плана или схемы условиями договора аренды не предусмотрено. В накладных на внутреннее перемещение товаров, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, также отсутствует указание на то, что алкогольная продукция перемещалась в склад №2 по ул. Чернышевского, 101/1 в г.Якутске. Таким образом, представленные истцом доказательства – договор аренды, товарные накладные на поставку товара и накладные на внутреннее перемещение товаров не подтверждают нахождение имущества истца по месту нахождения имущества должника, арестованного судебным приставом-исполнителем, а именно: в складе №2 по ул. Чернышевского, 101/1 в г. Якутске. Само по себе совпадение наименования алкогольной продукции, закупленной истцом и спорного товара, не является доказательством принадлежности спорного товара истцу. Вместе с тем, апелляционный суд полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у истца не было права пользования арендованным помещением на момент наложения ареста на спорное имущество вследствие окончания срока аренды, поскольку такой вывод не соответствует пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках заявленных требований вопрос о праве истца на использование арендованного помещения по приведенному судом первой инстанции основанию не являлся предметом спора и, следовательно, не подлежал исследованию и оценке судом. Указанные обстоятельства не повлекли принятия неправильного решения по существу спора и не являются основанием для его отмены. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года по делу №А58-1250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий С.И.Юдин Судьи Л.В.Капустина Т.В.Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А78-1938/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|