Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А19-5558/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

            E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-5558/2010                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

02 августа 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Третьякова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2010 года по делу № А19-5558/2010 о принятии обеспечительных мер по иску Третьякова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о понуждении к исполнению обязательств в натуре

(суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

установил:

Третьяков Александр Юрьевич обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, а именно передаче трехкомнатной квартиры и взыскании неустойки за нарушение срока ее передачи.

04 мая 2010 года истец Третьяков Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, находящийся по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, площадью 3456 кв.м., кадастровый номер 38:36:000005:0561, принадлежащий ООО «Виктория» на праве аренды.

   Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2010 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. В обоснование определения суд указал на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2009 года по делу №А19-18122/08-60 ООО «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. С даты принятия указанного решения наступили последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Так же суд сослался на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 производство по делу №А19-5558/10-46 по иску Третьякова Александра Юрьевича к ООО «Виктория» прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец Третьяков Александр Юрьевич обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу о принятии обеспечительных мер. Считает определение незаконным и необоснованным. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Также заявитель апелляционной жалобы считает, что в заявлении об обеспечении истцом в полной мере обоснованы причины обращения с заявлением, конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами.

Представитель заявителя Кузнецова А.К. заявила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Учитывая положения статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в обеспечении иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2009 года по делу №А19-18122/08-60 ООО «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что с даты принятия указанного решения наступили последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Кроме того, надлежит учесть следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010 производство по делу №А19-5558/10-46 по иску Третьякова Александра Юрьевича к ООО «Виктория» прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года (резолютивная часть 20 июля 2010 года) указанный судебный акт оставлен без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительная мера, принятая по конкретному делу, всегда связана с предметом заявленного именно по данному делу требования, и направлена на фактическую реализацию цели, указанной в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - на обеспечение исполнения судебного акта по тому делу, по которому мера была принята.

Однако, по данному делу исполнение не предполагается, поскольку арбитражным судом производство по этому делу прекращено ввиду неподведомственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда Иркутской области от 05.05.2010.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2010 года по делу № А19-5558/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

С.И. Юдин