Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А10-6222/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-6222/2009  

«04» августа 2010 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года

Полный текст постановления  изготовлен 04 августа   2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2010 года по делу № А10-6222/2009 по иску Открытого    акционерного    общества    «Российские    железные    дороги»   в    лице    Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного округа», войсковой части № 33134, о взыскании 15 884 рублей 84 копеек (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Российские    железные    дороги»   в    лице    Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»: Коренева С.В. – представитель (доверенность № 320/570 от 09.11.2009г.);

от ответчика ФБУ «Управление СибВО»: не явился, извещен;

от ответчика войсковой части № 33134: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному бюджетному учреждению «Управление Сибирского военного округа» (далее – ФБУ «Управление СибВО, ответчик), войсковой части № 33134  о взыскании 15 884 руб. 84 коп. – убытков, причиненных повреждением вагонов.

В связи с прекращением деятельности войсковой части  № 33134 производство по делу в части  требований о взыскании с неё убытков прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» взыскано 9 355 руб. 38 коп., в том числе 8 855 руб. 38 коп. – стоимость ремонта, убытки, 500 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 7 029 руб. 46 коп. отказано. С ФБУ «Управление СибВО» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 614 руб. 94 коп., с ОАО «РЖД» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 855 руб. 06 коп. Как следует из судебного акта,  основанием для удовлетворения требования в части, послужил вывод суда о подтверждении  материалами дела  расчета стоимости ремонта поврежденных вагонов. Суд руководствовался статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). статьями 246, 247, 252, 253 Налогового кодекса РФ, статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, не согласившись с решением суда, в части включения в убытки   расходов  на оплату труда и социальные отчисления в размере 4 440,31руб.  подал на него апелляционную жалобу, и   ставит вопрос об отмене решения суда в обжалуемой части   в связи с неправильным применением норм материального права.  Ответчик считает, что суд не правильно применил статьи  247, 252, 253 Налогового кодекса  РФ при определении расходов, так как данные нормы  применяются при  исчис­лении налога на прибыль, но не для исчисления убытков как способа защиты нарушенного гражданского права. Указывает, что  из смысла статьи  15 ГК РФ не следует,  что к убыткам можно отне­сти расходы истца, возникшие в связи с выполнением им своих обязанностей по выплате заработной платы и уплате налогов, а также полагает, что истцом не подтверждены документально  затраты на оплату труда работников (фонд оплаты труда), занятых ремонтом вагонов и отчисления на социальные нужды,   не указаны нормативные основания для включения вышеуказанных затрат в сумму ущерба, и  незаконно были  взысканы расход в сумме 4440,31 рублей  (3370,31 руб.+1070 руб.).

В судебном заседании 21 июля 2010 года был объявлен перерыв до 28 июля 2010 года до 10 часов 50 минут. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился. 

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает правомерным при определении размера  расходов на ремонт вагонов  применение судом норм Налогового  кодекса РФ и включение в него затрат  на оплату труда, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.  представитель истца в судебном заседании изложенное в отзыве поддержал, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не высказал.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных   сторон.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  31 марта 2009 года на станции Наушки Восточно-­Сибирской железной дороги войсковой частью 33134 были повреждены пять вагонов, принадлежащие истцу, по данному факту были составлены  акты за № 56-60 формы ВУ-25 о повреждении у вагонов № 42796177, № 43794734, № 43117167 скобы лесной стойки, у вагона  № 43393644 торцевого упора, у вагона № 42921528 кронштейн борта,  виновником повреждения указана войсковая часть 33134, акты   подписаны представителем войсковой части 33134 без замечаний. В  актах указано, что  повреждение вагонов обнаружено осмотрщиком, работа которого по осмотру каждого вагона составила по одному часу. В них  также зафиксировано время работы локомотива по отцепке каждого вагона по 0,5 часа.

Согласно уведомлениям формы ВУ-23М, ВУ-36М  вагоны были переданы на текущий ремонт в депо 05.04.2009г., и приняты из ремонта в тот же день, в ремонте находились не более 5 часов 30 минут.

Согласно представленным истцом расчетам  его расходы  на ремонт вагонов составили:  № 42796177  в сумме 3 119,55 руб.; № 43794734 в сумме 3089,59руб.; № 43117167 в сумме 3101,21руб.;   № 43393644 в сумме 3230,36руб.;  № 42921528 в сумме 3335,13руб..

В соответствии со статьей 104 УЖТ РФ  при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. В соответствии со статьей 8 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, а в силу   статьи 12 ГК РФ возмещение убытков   относится к способу защиты гражданских прав.

Законодатель подразделяет  убытки в гражданско-правовом смысле  на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба  выделяются  три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав, 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Убытки должны быть доказаны по размеру.

В силу пункта 3 статьи  2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.  Статьей 3 ГК РФ  в гражданское законодательство  не включен Налоговый кодекс РФ.

Таким образом,  при разрешении настоящего гражданско-правового спора суд первой инстанции неправомерно при определении убытков руководствовался нормами Налогового кодекса РФ.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции   необоснованно отнесены к  убыткам, причиненным повреждением вагонов войсковой частью 33134 вагонов,   затрат на текущий отцепочный ремонт ва­гонов:

По вагону №42796177 - фонд оплаты труда в размере 299,38 руб., отчисления на социальные нужды в размере 79,04 руб., распределяемые расходы на зар­плату в размере 278, 72 руб.;

По вагону №43794734  - фонд оплаты труда в размере 299,38 руб., отчисления на социальные нужды в размере 79,04 руб., распределяемые расходы на зар­плату в размере 278, 72 руб.;

По вагону №43117167 - фонд оплаты труда в размере 299,38 руб., - отчисления на социальные нужды в размере 79,04 руб., распределяемые расходы на зар­плату в размере 278, 72 руб.;

По вагону №43393644 - фонд оплаты труда в размере 301,99 руб.. отчисления на социальные нужды в размере 79,73 руб., распределяемые расходы на зар­плату в размере 281,15 руб.;

По вагону №42921528  - фонд оплаты труда в размере 335,32 руб., отчисления на социальные нужды в размере 88,52 руб., распределяемые расходы на зар­плату в размере 312,18 руб., всего - 3370,31 рублей.

А также необоснованно включены затраты по работе осмотрщика вагонов по каждому из вагонов    - фонд оплаты труда в размере по 169,30 руб., отчисления на социальные нужды в размере по 44,70 руб.,  всего  - 1070 рублей.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ  по трудовому  договору работодатель обязан  предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать  условия труда и выплачивать  заработную плату.  Заработная плата участвующих   в устранении повреждений вагонов штатных работников,  работающих  по трудовым договорам, в обычном режиме, с оплатой  труда по часовой тарифной ставке, не относится к  расходами на восстановление нарушенного права, а  является расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

В состав отчислений на социальные нужды включаются  взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные в соответствии с законодательством РФ на оплату труда работников. К ним могут относиться суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами). Следовательно,  отчисления на социальные нужды  также не могут расцениваться как вынужденные, связанные с  неправомерными  действиями  ответчика, и  не могут быть включены в состав убытков по настоящему спору.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в результате неправильного  толкования  норм материального права  (статьи 15 ГК РФ)  было  принято незаконное и необоснованное решение в части взыскания с ФБУ «Управление СибВО»  в  убытков в размере  4 440 рублей 31 копейка.

Таким образом, решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению, с ФБУ «Управление СибВО»  в пользу  ОАО «РЖД» подлежат взысканию  убытки  в размере 4 415 рублей 07 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы  по делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1003 рубля,  а на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 41,18рублей.

Путем зачета   с ФБУ «Управление СибВО»  в пользу  ОАО «РЖД» подлежат взысканию  убытки  в размере 3 453 рубля 25 копеек.

С ответчика  подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 176,57 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2010 года по делу № А10-6222/2009 изменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа»  в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3453 рубля 25 копеек – убытки. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Управление Сибирского военного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 рублей 57 копеек.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин                                                                                                                  

 Л.В. Капустина