Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А19-4801/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-4801/2010

5 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тевес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года по делу №А19-4801/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапсибВторМет» к обществу с ограниченной ответственностью «Тевес» о взыскании 789 551,66 руб. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗапсибВторМет» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тевес» суммы предоплаты по договору поставки №28В/09 от 30.07.2009 в размере 775 045,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 505,76 руб.

Из материалов дела следует, что 30.07.2009 между «ЗапсибВторМет» и ООО «Тевес» был заключён договор поставки №28В/09, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца лом чёрных металлов, а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, порядок поставки и цена товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя определены условиями договора и приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.3 договора до исполнения поставщиком обязательства поставить товар покупатель не имеет обязательств по его оплате. Оплата производится в течение 30 дней с момента поставки при условии предоставления поставщиком оригиналов счётов-фактур, на основании приёмо-сдаточных актов грузополучателя.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в счёт оплаты за металлолом он произвёл предоплату платёжными поручениями №814 от 10.09.2009, №878 от 21.09.2009 и №1037 от 20.10.2009 на сумму 2 600 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательства по поставке товара исполнил не в полном объёме, поставив товар на общую сумму 1 824 954,10 руб., что подтверждается товарными накладными №131 от 30.10.2009, №140 от 3.11.2009, счётами-фактурами №139 от 30.10.2009, №151 от 3.11.2009, №156 от 15.11.2009. Сумма предоплаты в размере 775 045,90 руб. ответчиком не возвращена. Претензию истца, ответчик оставил без ответа.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2009 по 15.02.2009 в размере 14 505,76 руб. из расчёта ставки рефинансирования 8,75%.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, заявил ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Определением от 23 марта 2010 года суд отклонил ходатайство ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 775 045,90 руб. основного долга, 14 505,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что не получал в свой адрес каких-либо уведомлений о дне судебного заседания, назначенного на 20.04.2010. Кроме того, указал, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей, не указал, какие доказательства подтверждают факт злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» и пунктом 4 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное ходатайство может быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения ходатайств участвующих в деле лиц определён статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в полном соответствии с указанными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что настоящее дело не является сложным; для его разрешения не требуется никаких специальных познаний; привлечение арбитражных заседателей неминуемо привело бы к увеличению срока рассмотрения дела. С учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе ответчику в удовлетворении его ходатайства.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, прямо противоречат материалам дела, к которым приобщены почтовые уведомления о вручении ответчику копии определения суда о назначении судебного заседания на 20.04.2010 как по юридическому, так и по почтовому адресу (л.д.50, 61 и 62).

Факт получения ответчиком от истца предоплаты в сумме 2 600 000 руб. объективно подтверждается платёжными поручениями на указанную сумму и ответчиком не оспаривается.

Факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 1 824 954,10 руб. подтверждается товарными накладными. Доказательств поставки товара на большую сумму ответчик суду не представил.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, истец вправе требовать возврата предоплаты.

Таким образом, решение суда в части взыскания основного долга в сумме 775 045,90 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе также требовать уплаты процентов на сумму предоплаты, начисляемых в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив произведённый истцом расчёт процентов, суд апелляционной инстанции находит его неправильным. Задолженность составляет 775 045,90 руб.; ставка рефинансирования на момент обращения истца с иском в суд составляет 8,75% годовых (эта ставка ближе к ставке, существовавшей в период задолженности, чем ставка на момент вынесения решения судом первой инстанции); период пользования денежными средствами с 1.12.2009 по 15.02.2010 составляет 74 дня (30 * 2 + 14). Следовательно, правильный расчёт процентов выглядит следующим образом: 775 045,90 * 8,75% : 360 * 74 = 13 940,06 руб.

Учитывая изложенное, иск в части взыскания процентов за период с 1.12.2009 по 15.02.2010 подлежит удовлетворению только на сумму 13 940,06 руб. В остальной части в иске должно быть отказано.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В данном случае иск подлежит удовлетворению более, чем на 99,9%, расходы относятся на ответчика.

Размер подлежащей уплате при подаче иска госпошлины составляет 18 791,03 руб. Фактически истец уплатил 20 791,03 руб. Следовательно, 18 791,03 руб. должно быть ему возмещено за счёт ответчика, а 2000 руб. – возвращено из федерального бюджета.

Поскольку выводы суда первой инстанции не вполне соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит изменению на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2010 года по делу №А19-4801/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тевес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапсибВторМет» 775 045 рублей 90 копеек основного долга, 13 940 рублей 6 копеек процентов, 18 791 рубль 3 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 807 776 рублей 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапсибВторМет» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Т.В.Стасюк