Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А19-8896/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-8896/10

"05" августа 2010 года             

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   05 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ячменёва Г.Г., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2010г., принятое по делу №А19-8896/10 по заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Нижнеилимская межпоселенческая централизованная библиотечная система» задолженности в сумме 16 006,14 руб.,

(суд первой инстанции – О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Нижнеилимская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (далее - учреждение) задолженности по единому социальному налогу в сумме 16 006,14 руб.

Определением от 03 июня 2010г. Арбитражный суд Иркутской области оставил заявление налогового органа без рассмотрения. В обосновании суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора с учреждением, не представлено доказательств уклонения учреждения от получения требования или невозможности вручения требования учреждению в связи с удаленностью населенного пункта, где находится налогоплательщик.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Считает, что  налоговым органом подтвержден надлежащим образом факт направления в установленном порядке требования учреждению, при этом учреждением не было заявлено о неполучении направленных требований. В подтверждение факта направления требования об уплате налога, пени налогоплательщику инспекцией были представлены реестры на отправление заказной корреспонденции с отметкой почтового отделения о принятии документов, перечисленных в реестре к отправке (приложение 10 к исковому заявлению). Невозможность вручения требования лично объясняется удаленностью населенного пункта, где находится налогоплательщик.

На апелляционную жалобу поступил отзыв учреждения, в котором оно просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам. Кроме того, указывает, что учреждение действительно не отрицает своей задолженности, но оно не признавало заявленных исковых требований и не признавало получение требования.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.07.2010г. №672000 27 43100 8. Ходатайствовал о рассмотрении своей жалобы в отсутствие своего представителя (письмо от 26.07.2010г. №08-14/2/024241).

Учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом телеграммой от 20.07.2010г. В отзыве просило о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Муниципальное учреждение культуры «Нижнеилимская межпоселенческая централизованная библиотечная система» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 сентября 2000г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023802659627, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2010г. (л.д.18).

Налоговым органом была проведена налоговая проверка по представленному  учреждением  расчету (декларации) по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2008г. По результатам проверки принято решение №02-1-05/3-1824/2083 от 06.11.2009г.

Данным решением налогового органа было отказано в привлечении учреждения к налоговой ответственности, учреждению начислены пени по ЕСН в сумме 1 620,14руб. (1063,84руб. – в ФБ, 556,3руб. – в ФСС), а также предложено уплатить недоимку по ЕСН в ФБ в сумме 14 386руб., произведено начисление в лицевой счет по ЕСН в ФСС 33 697руб.

Учреждению было выставлено требование №2623 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2009г. (далее – требование), которым указанную задолженность было предложено погасить в срок до 25.12.2009г.

Налоговым органом 09.12.2009г. указанное требование было направлено учреждению по почте, о чем представлен список  заказных отправлений от 08.12.2009г. (далее – список заказных отправлений)

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности по ЕСН, имеющейся на дату обращения в суд, в размере 16 006,14руб., в том числе налог – 14 386руб., пени – 1 620,14руб.

Суд первой инстанции заявленные требования налогового органа оставил без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч.2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ  требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из толкования указанных норм ст.69 НК РФ следует, что направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом. Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Налоговым органом, как следует из оспариваемого определения и материалов дела,  суду первой инстанции в подтверждение досудебного порядка были представлены светокопии требования №2536  (л.д.13)об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2009г. адресованное руководителю Администрации Приобрежнинского сельского поселения (Школьный переулок, 9; п. Прибрежный, Братский район, Иркутская область) без отметки в получении ответчиком; копия списка заказных отправлений с документами поданных в ОПС из инспекции от 11.11.2009г. (л.д.12) (без указания: номера; Ф.И.О. и расшифровки подписи лица принявшего корреспонденцию, а также подписи лица, его должности составивших данный список). Кроме того, приложены также акт проверки и решение №02-1-05/3-1755/1862 от 12.10.2009г. в отношении Администрации Прибрежнинского сельского поселения. Таким образом, налоговым органом суду первой инстанции были представлены документы в отношении иного лица, определение суда от 28.04.2010г. исполнено не было.

Налоговым органом в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела в суд апелляционной инстанции представлены только само требование и список заказных отправлений. Доказательств уклонения учреждения от получения требования и доказательств невозможности вручения требования иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования, в материалы дела налоговым органом не представлено.

В силу п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции приходит к выводу, что  налоговым органом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного действующим законодательством РФ. Следовательно, суд первой инстанции правильно оставил заявление налогового органа без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вручение требования лично было невозможно из-за удаленности населенного пункта, где находится налогоплательщик, отклоняется по следующим мотивам.

Сам по себе факт нахождения налогоплательщика не в месте нахождения налогового органа не порождает последствия в виде невозможности вручения требования лично или иным способом и направления требования по почте.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, у учреждения имеется контактный телефон, следовательно, посредством телефонной связи учреждение могло быть извещено о необходимости вручения требования.

В ситуации, когда у налогового органа имелась возможность связаться с налогоплательщиком, известить его о выставлении требования и необходимости явки за его получением, при направлении требования по почте без представления доказательств получения требования налогоплательщиком, процедура, предусмотренная п.6 ст.69 НК РФ, не может считаться соблюденной. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2010г. по делу №А19-8896/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.В. Ткаченко

                                                                                                                       Г.Г.Ячменёв