Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А58-7255/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-7255/2007

10 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года о распределении судебных расходов по делу №А58-7255/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дружба-2» (суд первой инстанции: судьи Николина О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2007 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дружба-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Попов Владимир Иванович с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Дружба-2» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попова В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года конкурсным управляющим должника утверждён Попов Владимир Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

21 октября 2009 года арбитражный управляющий Попов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы 200 888,20 руб., в том числе 5888,20 руб. судебных расходов и 195 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Дружба-2».

В процессе рассмотрения заявления арбитражный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать с заявителя 175 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за период с 10.12.2007 по 1.06.2009, 3823,20 руб. расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 184,15 руб. почтовых расходов и 6434,40 руб. транспортных расходов. Уточнение было принято судом.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы взыскано 116 860,18 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 22.04.2008 по 13.04.2007, 3823,20 руб. расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 184,15 руб. почтовых расходов, 6434,40 руб. транспортных расходов.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении вознаграждения временного управляющего в размере 116 860,18 руб., 3823,20 руб. расходов на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения, 184,15 руб. почтовых расходов и 6434,40 руб. транспортных расходов. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего уполномоченным органом выявлены нарушения законодательства о банкротстве, ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения только в обжалованной части, то есть части удовлетворения судом требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждение временного управляющего за период с 22.04.2008 по 13.04.2007 в размере 116 860,18 руб., расходов на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3823,20 руб., почтовых расходов в размере 184,15 руб., транспортных расходов в размере 6434,40 руб.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отношении должника осуществлялась процедура  наблюдения. Согласно статье 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее, чем 10 000 руб. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2007 года временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2009 года должник признан несостоятельным (банкротом). Наблюдение длилось с 10.12.2007 по 13.04.2009. Поскольку Попов В.И. приступил к исполнению своих обязанностей с 22.04.2008, вознаграждение временному управляющему верно определено судом за период с 22.04.2008 по 13.04.2009 в размере 116 860,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом было установлено, что имущества должника не выявлено, требования кредиторов не удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дружба-2» банкротом обратилась налоговая служба.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции обоснованно отнёс расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя по делу, то есть на ФНС России.

Довод заявителя о том, что в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов должно быть отказано, в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доказательства отстранения арбитражного управляющего Попова В.И. от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дружба-2» в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий временного управляющего, в ходе проведения процедуры наблюдения не поступало. Следовательно, никаких оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения и компенсации судебных расходов на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения 3823,20 руб., почтовых расходов 184,15 руб. и транспортных расходов 6434,40 руб., признанных обоснованными и подтвержденными материалами дела, в данном случае не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2010 года о распределении судебных расходов по делу №А58-7255/2007 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Т.В.Стасюк