Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А58-9690/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 августа 2010 года                                                                      Дело № А58-9690/2009                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации г. Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу № А58-9690/2009 по иску Окружной администрации г. Якутска к обществу с ограниченной ответственностью «Якутский дом» о взыскании 239 419, 79 руб.,  

(суд первой инстанции: Петрова О.В.)

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутский дом» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 5764 от 28.09.2007 г. в сумме 239 419, 79 руб., из которых 159 230, 51 руб. – основной долг по арендной плате, в том числе 21 132, 94 руб. – за 3 месяца 2007 г., 84 531, 75 руб. – за 2008 г. и 53 565, 82 руб. за 1 полугодие 2009 г.; 80 189, 28 руб. – договорная неустойка в соответствии с п. 5.2 договора за период просрочки платежей с 16.10.2007 г. по 20.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 31 846, 11 руб. арендной платы и 556, 80 руб. неустойки, в доход местного бюджета муниципального образования «Городской округ Якутск» - 127 384, 40 руб. арендной платы и 2 227, 20 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2010 года по делу № А58-9690/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года производство по делу в части взыскания арендной платы за 3 месяца 2007 г. в размере 21 132, 94 руб. и за 1 полугодие 2008 г. в размере 42 265, 88 руб., а также в части заявленной неустойки за просрочку платежа за 3 месяца 2007 г. за период просрочки с 15.10.2007 г. по 25.09.2008 г. и за просрочку платежа 1 полугодия 2008 г. за период с 16.04.2008 г. по 25.09.2008 г. прекращено. В остальной части иска отказано полностью. С Окружной администрации г. Якутска в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 288, 40 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с Окружной администрации г. Якутска государственной пошлины  в размере 6 288, 40 руб., ссылаясь на то, что  на момент подачи иска к ООО «Якутский дом» Окружная администрация г. Якутска не располагала информацией о погашении ответчиком задолженности, следовательно, не злоупотребляла правом на инициирование искового производства.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства решение обжалуется в части взыскания государственной пошлины в сумме  6 288, 40 руб., в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции, в  соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Взыскивая с истца государственную пошлину в доход федерального бюджета, суд первой инстанции исходил из того, что истец, располагая информацией о погашении ответчиком задолженности, вновь обратился за ее взысканием, следовательно, злоупотребил процессуальным правом.

В обоснование судебного акта суд сослался на положения части 2 статьи 111 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются  в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Между тем, доказательств срывов судебных заседаний по инициативе истца, затягивания судебного процесса либо воспрепятствования рассмотрению дела материалы дела не содержат, а обращение истца с кассационной жалобой на судебной акт, которое, по мнению суда, привело к затягиванию рассмотрения дела, таковым не является.

Более того, судом не учтено, что в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, соответственно, правовых оснований для применения данной нормы не имеется.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года в части взыскания с Окружной администрации города Якутска в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 288, 40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу № А58-9690/2009 в части взыскания с Окружной администрации города Якутска в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 288 руб. 40 коп. отменить.

          Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          Т.В. Стасюк

                                                                                                     О.А. Куклин