Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А19-393/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А19-393/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2010 года по делу №А19-393/2010 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании 109 356,30 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее – ОАО «РУСАЛ БрАЗ», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 109 361,10 руб.  платы за пользование вагонами.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер отыскиваемой денежной суммы до 109 356,30 руб.

Решением от 23.04.2010 арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью, отнес на ответчика возмещение истцу расходов на государственную пошлину в сумме 3 687,22 руб., а в доход федерального бюджета с ответчика взыскал 593,47 руб. государственной пошлины.

С апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, который просил решение арбитражного суда, как незаконное и необоснованное, отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Истец, через представителя, действовавшего в пределах предоставленных полномочий, представил суду апелляционной инстанции заявление об отказе от иска  в связи с уплатой ответчиком долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ истца от иска противоречил бы закону или нарушал права других лиц. У суда имеются основания принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска и производство по делу подлежит прекращению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2010 – следует отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009, действовавшей на день обращения истца в суд с иском – 23.12.2009) государственная пошлина от цены иска 109 356,30 руб. составила 3 687,13 руб. Истец по платежному поручению №530 от 18.12.2009 уплатил государственную пошлину в сумме 3 687,22 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 0,09 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит, а излишне уплаченную сумму государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на ответчика относится возмещение истцу расходов на государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, на ответчике же остаются расходы на государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» от иска к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании 109 356,30 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2010 года по делу №А19-393/2010 отменить.

Производство по делу №А19-393/2010 прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» 3 687,22 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» из федерального бюджета 0,09 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №530 от 18.12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты приятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                          Т.В. Стасюк

С.И. Юдин