Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А19-816/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-816/2009

12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года о введении внешнего управления по делу №А19-816/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Аккумуляторные технологии» о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Филатова В.В., Сорока Т.Г., Орлова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Сбербанка России – Киндысевич О.В., представителя по доверенности от  14.04.2010,

от ЗАО «Аккумуляторные технологии» - Зинченко Р.В., представителя по доверенности от 18.05.2010

от ООО «Свирская транспортная компания» - Зинченко Р.В., представителя по доверенности от 17.03.2010

от ООО «Машиностроитель» - Зинченко Р.В., представителя по доверенности от 27.01.2010

от ЗАО «Актех-Байкал» - Зинченко Р.В., представителя по доверенности от 21.06.2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года в отношении закрытого акционерного общества «Аккумуляторные технологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна.

Из отчёта временного управляющего ЗАО «Аккумуляторные технологии» судом первой инстанции было установлено, что за период проведения наблюдения в отношении должника временным управляющим Сапожниковой Н.С. проведены следующие мероприятия: направлено уведомление должнику о введении процедуры наблюдения, о последствиях введения процедуры наблюдения; опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» №233 от 12.12.2009; установлены кредиторы и уведомлены о введении процедуры наблюдения; проведен анализ финансового состояния должника; составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.10.2009 у должника имеются внеоборотные активы (основные средства, долгосрочные финансовые вложения, нематериальные активы) на сумму 394 015 000 руб., оборотные активы, в том числе, запасы - 121 865 000 руб., НДС по приобретённым ценностям - 243 000 руб., дебиторская задолженность - 1 368 664 000 руб. При этом у должника имеются долгосрочные обязательства - 339 391 000 руб.; займы и кредиты - 423 132 000 руб., кредиторская задолженность - 1 403 537 000 руб. (также подтверждена расшифровкой задолженности).

В результате анализа финансового состояния должника, выполненного по результатам процедуры наблюдения, временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника за период от 12 до 18 месяцев; целесообразности введения внешнего управления; возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

При рассмотрении судом отчёта по итогам процедуры наблюдения временный управляющий ходатайствовала о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, ссылаясь на возможность восстановления платежеспособности должника, учитывая стоимость имеющихся активов.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил решение вопроса о введении процедуры банкротства на усмотрение суда. ООО «НТК Газторг», ООО «Стефилд МТ», ООО «Билдекс Групп», Сбербанк России (ОАО), ОАО «Банк ВТБ» просили ввести в отношении должника конкурсное производство. ЗАО «Актех-Свирск», ЗАО «Актех-Байкал», ОАО «Промсвязьбанк» просили ввести в отношении должника внешнее управление.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года в отношении должника введено внешнее управление.

Не согласившись с определением суда, Сбербанк России (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного управляющего. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют правовые основания для принятия решения о введении внешнего управления в отношении должника на основании решения первого собрания кредиторов от 27.04.2010, в котором не указан срок проведения данной процедуры банкротства. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отчёт временного управляющего не содержит обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, введение внешнего управления приведёт к полному износу заложенного имущества, в результате чего Сбербанк будет лишён возможности удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей арбитражного управляющего и Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что к моменту вынесения судом оспоренного определения срок для осуществления в отношении должника процедуры наблюдения истёк, первое собрание кредиторов состоялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В данном случае по результатам финансового анализа положения должника временный управляющий пришла к выводу о возможности восстановления платёжеспособности должника. Первое собрание кредиторов, действуя в пределах своей компетенции, большинством голосов приняло решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

В силу положений пункта 1 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения первого собрания кредиторов  арбитражный суд должен был ввести в отношении должника внешнее управление.

Действительно, в нарушение требований пункта 2 статьи 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления не содержит предлагаемый срок внешнего управления. Однако это нарушение не влечёт автоматически недействительность решения собрания кредиторов.

В установленном законом порядке решения первого собрания кредиторов должника недействительными не признаны. Следовательно, суд первой инстанции был обязан принимать их в расчёт при принятии решения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства в порядке, предписанном пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции при введении внешнего управления установил срок для его осуществления – 6 месяцев, то есть в пределах, определённых указанной выше нормой.

Никаких нарушений действующего законодательства при разрешении вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления судом первой инстанции не допущено.

Заявитель жалобы участвовал в первом собрании кредиторов и голосовал по вопросу о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства. Предложенное Сбербанком России (ОАО) предложение о введении конкурсного производства было отвергнуто большинством голосов конкурсных кредиторов, однако предоставленные заявителю жалобы, как кредитору в деле о банкротстве, права он полностью реализовал.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2010 года о введении внешнего управления по делу №А19-816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                            О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Т.В.Стасюк