Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А78-2723/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-2723/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу №А78-2723/2010 по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Долгих Игорю Сергеевичу о взыскании 348 519,82 руб. (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Долгих И.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгих Игоря Сергеевича ущерба, причинённого Российской Федерации, в размере 348 519,82 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Читинской области от 27 сентября 2006 года по делу №А78-5378/2005 муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ п. Кокуй» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Долгих Игорь Сергеевич. Определением Арбитражного суда Читинской области от 25 июня 2008 года конкурсное производство в отношении должника завершено. За период ведения процедуры банкротства от реализации конкурсной массы и взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим были получены денежные средства в размере 636 319,78 руб. Согласно отчёту конкурсного управляющего все поступившие денежные средства израсходованы на: опубликование объявления в газете – 23 188,30 руб.; вознаграждение арбитражного управляющего – 226 639,22 руб.; оплату отчёта об оценке имущества – 28 500 руб.; печать фотографий – 198 руб.; зарплату привлечённым лицам – 10 000 руб.; оплату второй очереди реестра требований кредиторов – 348 321,82 руб.

С даты принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) 19.07.2005 до момента признании должника банкротом 27.09.2006 у должника возникла задолженность по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 533 108 руб. Указанная задолженность в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашается вне очереди за счёт конкурсной массы. Размер неуплаченной текущей задолженности по уплате обязательных платежей по ЕСН, страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, образовавшейся при выплате заработной платы в ходе конкурсного производства, составил 1800 руб.

Однако в нарушение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов арбитражным управляющим Долгих И.С. за счёт конкурсной массы была произведена частичная оплата второй очереди реестровой задолженности в размере 348 321,82 руб. Текущая задолженность конкурсным управляющим не погашалась. Кроме того, заявленные конкурсным управляющим расходы на оплату печати фотографий в сумме 198 руб. являются необоснованными.

По мнению уполномоченного органа, в результате указанных выше действий арбитражного управляющего Долгих, Российской Федерации причинён ущерб в размере 348 519,82 руб., в том числе: 348 321,82 руб. направленные на погашение второй очереди реестровой задолженности и 198 руб. на оплату печати фотографий.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что им были выполнены все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства. Собранием кредиторов отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств был изучен и подтверждён. Претензий к арбитражному управляющему не предъявлялось. Собрание кредиторов должника ходатайствовало о завершении процедуры конкурсного производства. Должник исключён из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что текущая задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, образовавшаяся с момента принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом)  и до введения процедуры конкурсного производства, относящаяся к 3 и 4 очереди конкурсным управляющим не погашалась. Не погасив задолженность по текущим платежам, конкурсный управляющий погасил задолженность второй очереди, включённую в реестр требований кредиторов. В результате чего были нарушены интересы и причинен ущерб Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан был в судебном заседании доказать факт наличия противоправного поведения ответчика, факт наличия убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков.

В данном случае в ходе осуществления в отношении муниципального унитарного предприятия «ЖКХ п. Кокуй» процедуры банкротства ответчик регулярно представлял собранию кредиторов отчёты о своей деятельности, в том числе отчёты о расходовании денежных средств должника. Истец как лицо, участвующее в деле о банкротстве в качестве уполномоченного органа, все отчёты ответчика утвердил, никаких возражений по порядку расходования арбитражным управляющим денежных средств не заявлял.

Жалоб уполномоченного органа на действия ответчика в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «ЖКХ п. Кокуй» не поступало. По заявлениям других лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, действия ответчика незаконными не признавались.

То есть в данном случае факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Долгих своих обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «ЖКХ п. Кокуй» либо совершения ответчиком действий, которые привели к убыткам кредиторов, истцом не доказан. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2010 года по делу №А78-2723/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

С.И. Юдин