Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А58-1323/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-1323/2010

13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штукатуровой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года по делу №А58-1323/2010 по иску индивидуального предпринимателя Штукатуровой Людмилы Александровны к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 456 881,47 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Штукатурова Людмила Александровна обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 391,33 руб., упущенной выгоды в размере 346 490,14 руб., а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В процессе рассмотрении дела истец уточнил нормативно-правовое основание и размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 207 466,63 руб. реального ущерба, 121 022,20 руб. упущенной выгоды.

Уточнение было принято судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1.01.2006 между истцом и УФПС Республики Саха (Якутия) был заключён договор №606-И/Д-06 на предоставление услуг по экспедированию, хранению и выдаче печатных изданий. 28.11.2006 истцом было получено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора по оплате услуг. Не смотря на расторжение договора, ответчик продолжал принимать печатную продукцию, поступающую от истца. Данная продукция была незаконно удержана, истцу не выдана, что подтверждается письмом от 16.02.2007, в котором указано, что для получения корреспонденции, поступившей после расторжения договора от 1.01.2006, необходимо заключить договор с Якутским магистральным сортировочным центом.

Договор с Якутским магистральным сортировочным центом был заключён 10.01.2007 со сроком действия до 31.12.2007. Поскольку стороны не возражали против расторжения договора с 1.01.2007, истец считает, что ответчик неосновательно удержал у себя печатную продукцию, которая датирована 2006 и 2007 годом и подлежала реализации именно в указанный период, истец вправе требовать стоимости неосновательно сбереженного имущества.

Также истец указал, что понёс реальный ущерб в виде оплаты печатной продукции поставщикам в размере 86 444,43 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права. Также, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С точки зрения истицы, неправомерные действия ответчика, которые привели к возникновению у неё убытков, выразились в незаконном удержании поступившей в её адрес корреспонденции (печатных изданий).

Из текста искового заявления (последний абзац страницы 1) судом установлено, что ответчик принял, но отказался выдавать истице корреспонденцию, поступившую в её адрес 9 и 25.01.2007.

Факт направления в данный период корреспонденции в адрес истицы подтверждается также письмом ЗАО «Мир поздравлений» в её адрес (т.1 л.41) и накладными ЗАО «АРИА-АиФ» (т.1 л.78-130).

Хронологически последние из указанных выше документов датированы 31.01.2007 (т.1 л.128-130). Поскольку корреспонденция доставлялась истице авиатранспортом, она узнала либо, во всяком случае, должна была узнать при должной степени заботливости и осмотрительности о поступлении от контрагентов ЗАО «Мир поздравлений» и ЗАО «АРИА-АиФ» в её адрес корреспонденции не позднее 1.02.2007. Соответственно, в этот же день истица должна была узнать о том, что ответчик ей в выдаче корреспонденции отказывает, то есть о нарушении своего права.

Для защиты нарушенного права статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трёхгодичный срок исковой давности. Истица обратилась в суд с иском 17.02.2010, то есть за пределами указанного срока.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик на пропуск истицей срока исковой давности сослался, суд первой инстанции отказал в иске в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года по делу №А58-1323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Т.В.Стасюк