Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А10-1292/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А10-1292/2010

“ 13” августа 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена   11 августа  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А.., .Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» о взыскании 966 866 руб. 50 коп. (суд первой инстанции Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Дерунец В.А., доверенность от 16.12.2009; Торяник Л.В., доверенность от 16.12.2009;

от ответчика: Семенова Е.С., доверенность от 01.08.2010; Карнышева С.Н., доверенность от 01.01.2010,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (далее по тексту – ООО «ЖИЛСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 966 866 рублей 50 копеек – долга и процентов за холодное водоснабжение с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее по тексту – ООО «Теплоцентраль»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, принять новое решение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе  истец указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, исследованным в ходе судебного разбирательства; суд не применил закон, подлежащий применению; считает, что факт присоединения сетей ответчика к сетям истца по холодному водоснабжению подтвержден материалами дела; акты комиссионных проверок котельной № 2 Верхнего городка п.Наушки от 17.12.2008 и 12.05.2009 подписаны членами комиссии, что опровергает вывод суда об их составлении в одностороннем порядке; считает, что договор аренды является временным, поэтому его заключение без проведения соответствующего конкурса не противоречит действующему законодательству, более того, договор в судебном порядке не оспорен, в связи с чем не может быть признан недействительным; факт необходимости в потреблении  холодной воды подтверждается записями в журнале приема-передачи смен котельной № 2, в котором указаны факты утечки горячей воды из системы теплоснабжения теплоносителя; считает, что в своем отзыве ответчик признал факт присоединения котельной №2 и факт самовольного пользования водой

Представители ответчика отклонили доводы апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, 15 декабря 2008 года между муниципальным образованием «Наушкинское», именуемое в дальнейшем арендодатель, и обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС», именуемое в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды муниципального имущества № 5 от 15.12.2008 (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату (в аренду), муниципальное имущество (объекты водоснабжения, водоотведения, автомобильную технику, нежилые помещения), расположенные по адресу: Республика Бурятия, п. Наушки для использования с целью оказания услуг населению организациям, находящимся на территории поселка. Состав передаваемого в пользование имущества определяется актом приема-передачи (приложение № 1) (л. д. 13).

Согласно письму Администрации муниципального образования «Наушкинское» № 191 от 10.07.2009 ООО «ЖИЛСЕРВИС» является единственным предприятием, оказывающим услугу по водоснабжению и водоотведению в п. Наушки (л.д. 16).

Согласно представленному в материалы дела акту от 17.12.2008, составленному в ходе комиссионной проверки котельной № 2 Верхнего городка п. Наушки, истцом было выявлено отсутствие прибора учета потребления холодной воды ответчиком (л.д. 18).

Ответчику 18.12.2008 было направлено требование о незамедлительной установке в котельной № 2 прибора учета и представления документов, необходимых для заключения договора на водоснабжение холодной водой и приема сточных вод. В случае неисполнения данного требования, количество израсходованной холодной воды будет исчисляться с 18.12.2008 (л.д. 19).

Предъявленные требования ответчиком исполнены не были, что подтверждается актом комиссионной проверки от 12.05.2009, в результате которой было выявлено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 18.12.2008 по 12.05.2009 через подключенный трубопровод диаметром 50 мм (л.д. 20).

Ответчику была выставлена счет-фактура № 47 от 13.05.2009 на сумму 900 416 рублей 50 копеек (л.д. 21).

Образовавшаяся задолженность явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из недоказанности истцом статуса энергоснабжающей организации, недоказанности факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения п.Наушки в спорный период с 18.12.2008 по 12.12.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судами первой инстанции, между тем отмечая следующее.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, договор аренды муниципального имущества № 5 от 15.12.2008, заключенный между МО «Наушкинское» и ООО «ЖИЛСЕРВИС», заключен без проведения публичных процедур.

Между тем в соответствии с п.2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды муниципального имущества не соответствует указанной норме закона, и в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь  ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2010 года по делу № А10-1292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                                                      О.А.Куклин

Т.В.Стасюк