Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А78-4036/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-4036/2010

13 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2010 года о возвращении искового заявления по делу №А78-4036/2010 по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» о взыскании 6479,08 руб. (суд первой инстанции: судьи Федорченко Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Мищенко А.В., представителя по доверенности от 28.08.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. обратился в арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» неосновательного обогащения в размере 6479,08 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2010 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 28 июня 2010 года представить документы, подтверждающие направление открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом суд указал, что в нарушение требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истцом приложена копия почтовой квитанции о направлении копии искового заявления только в филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Забайкальскую железную дорогу.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена истцом 23.05.2010.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2010 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью. Признать направление истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов по месту нахождения филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Забайкальской железной дороги надлежащим уведомлением ответчика о подаче искового заявления.  В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что исходя из принципов разумности и справедливости, усматривается, что обращение в арбитражный суд к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» по месту нахождения его филиала – Забайкальской железной дороги, так же как и направление копии искового заявления и приложенных к нему документов по месту нахождения данного филиала не нарушает требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №С1-7/уп-389 от 2.04.2004, в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 №29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги», которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа.

Железные дороги, ранее являвшиеся самостоятельными юридическими лицами - перевозчиками, в настоящее время имеют статус филиала открытого акционерного общества. Общество выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу, заключать и расторгать договоры, вносить в них изменения и дополнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО «Российские железные дороги», вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО «Российские железные дороги».

Учитывая, что настоящий иск подан в Арбитражный суд Забайкальского края с соблюдением правил о подсудности по месту нахождения филиала ответчика, и поскольку очевидно, что интересы ответчика в данном процессе будут представлять сотрудники этого филиала, направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес филиала ответчика следует признать достаточным. Требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом исполнены.

Следовательно, никаких оснований для возврата искового заявления истцу в данном случае у суда первой инстанции не имелось. Суд нарушил нормы процессуального законодательства, что привело к принятию неправильного решения. В силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2010 года о возвращении искового заявления по делу №А78-4036/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова    

Т.В.Стасюк