Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А10-389/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-389/2010

 13.08.2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего Ошировой Л.В., судей: Стасюк Т.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу ООО «Статус Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 18 июня 2010 года о наложении судебного штрафа по иску ООО «Статус Плюс» к Индивидуальному предпринимателю Самойлову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 788 642 руб. (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

установил:

ООО «Статус Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлову Вячеславу Леонидовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 788 642 руб.

Определениями от 29.03.2010г., 07.04.2010г., 26.04.2010г., 27.05.2010г. арбитражный суд предложил истцу ООО «Статус Плюс» представить оригиналы договора уступки прав (цессии) от 28.12.2009г., акта приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 28.12.2009г., копия которых представлена истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению

Несмотря на неоднократные требования суда о предоставлении оригиналов документов, истец и его представители такие документы не представили.

В связи с неисполнением ООО «Статус Плюс» определений суда от 29.03.2010, 07.04.2010, 26.04.2010, 27.05.2010, руководствуясь нормами ст.ст. 119, 120, 184 АПК РФ, 18.06.2010 арбитражным судом Республики Бурятия на истца наложен штраф в размере 70 000 рублей.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, считает, что обжалуемый судебный акт   подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить штраф в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (пункт 5 названной статьи Кодекса).

Об истребовании доказательств в силу пункта 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение.

Пунктом 9 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Между тем, как следует из материалов дела, суд определениями от 29.03.2010, 07.04.2010, 26.04.2010, 27.05.2010 обязал истца представить оригиналы договора уступки прав (цессии) от 28.12.2009, акта приема-передачи документов к договору уступки права (цессии) от 28.12.2009, копия которых представлена истцом в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению.

Представители истца в судебном заседании 08.06.2010 пояснили, что не могут представить истребуемые документы, сославшись на их утерю.

Суд первой инстанции  в определении от 08.06.2010 указал, что в связи с неисполнением определения суда, назначено судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на 18.06.2010.

Налагая судебный штраф на истца, суд первой инстанции не учел следующее.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представление доказательств лицом, участвующим в деле, является не обязанностью, а гарантированным правом.

Реализация этого права осуществляется по усмотрению лица, участвующего в деле, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Участвующие в деле лица не могут быть оштрафованы за непредставление в суд дополнительных доказательств в обоснование своих требований либо возражений, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривают такой обязанности. Уклонение от представления доказательств влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам и не свидетельствует о проявлении неуважения к суду.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела.

Истребование по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а непредставление сторонами доказательств в соответствии с указанной статьей не влечет наложение судебного штрафа.

В отношении обстоятельств, указанных судом в мотивировочной части определения, апелляционный суд отмечает, что лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, несет последствия, предусмотренные частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ - арбитражный суд вправе отнести на это лицо все судебные расходы по делу.

При указанных обстоятельствах определение о наложении на истца судебного штрафа за невыполнение требований суда о представлении доказательств по делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 18.06.2010 по делу №А10-389/2010 о наложении на ООО «Статус Плюс» судебного штрафа в сумме 70 000 руб. отменить.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                      Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                                    Т.В. Стасюк

                                                                                                                О.А.Куклин