Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А58-1928/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-1928/2010

17 августа 2010 года

Резолютивная часть объявлена 11.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика – Департамента охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) и третьего лица - предпринимателя Петрова Н.Н. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 (судья Николина О.А.) по делу №А58-1928/2010 по иску предпринимателя Задорожного В.В. к Департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании конкурса недействительным в части, третье лицо - предприниматель Петров Н.Н., при участии в судебном заседании представителя третьего лица Софронова Ю.Г. по доверенности от 26.04.10 №1-01/2010 и установил:

индивидуальный предприниматель Задорожный Вячеслав Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании конкурса от 10.03.2010 года на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты на территории Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) общей площадью 65 600 га недействительным.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечен индивидуальный предприниматель Петров Никита Николаевич.

Решением от 26 мая 2010 года арбитражный суд признал конкурс от 10.03.2010 года на получение долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты недействительным в части территории Хангаласского района Республики Саха (Якутия), общей площадью 65 600 га. Взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик и третье лицо в апелляционных жалобах просят названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении жалоб без его участия.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, пояснил, что предприниматель Петров Н.Н. имеет преимущественное право на использование спорной территории.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалоб без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Департамента охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) от 04.03.2010 года №22-10/п назначено проведение конкурса на получение права пользования территорией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты на территории МО "Хангаласский улус" между ИП Задорожным В.В. и ИП Петровым Н.Н. 10.03.2010 года в 10 часов 00 минут. Победителем конкурса по заявленной территории признан предприниматель Петров Н.Н., что подтверждается протоколом от 10.03.2010 года №1.

Заявляя требования, истец указал, что правила проведения конкурса ответчиком нарушены.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции установил, что при проведении оспариваемого конкурса ответчиком не были соблюдены требования о сроке публикации и содержании извещения о проведении торгов, установленные установленный пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Публикация, на которую ссылался ответчик, была осуществлена ранее принятия решения о проведении торгов, что само по себе не позволяет признать данную публикацию надлежащей. Система оценки критериев определения победителя конкурса отсутствует, протокол заседания конкурсной комиссии от 10.03.2010 года №1 не содержит информации о критериях определения победителя конкурса. Указанные в протоколе заседания конкурсной комиссии мотивы определения победителя не относятся к критериям оценки заявок, установленных Положением о порядке проведения конкурсов, что не позволяет установить преимущество одного претендента перед другим.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку фактически были предметом оценки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2010 года по делу №А58-1928/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Т.В.Стасюк