Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А19-8422/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-8422/10

18 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет финансов» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу № А19-8422/10 по заявлению Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Муниципальному учреждению «Орган Администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет финансов» о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

(суд первой инстанции: Колосов В.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение ФСС России) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному учреждению «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет финансов» (далее – Комитет финансов) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5 295,04 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены. Одновременно суд первой инстанции взыскал с Комитета финансов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, Комитет финансов обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в этой части, ссылаясь на то, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Отделением ФСС России отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200027406853, 67200027406860 и 67200027406877, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Отделением ФСС России заявлено ходатайство от 19 июля 2010 года № 01-07/02/4497 о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Комитета финансов следует, что, не оспаривая выводов суда первой инстанции по существу спора, он не согласен с решением суда первой инстанции только в части взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Комитетом финансов части, относящейся к взысканию с него в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за период с 1 июля по 30 сентября 2009 года Комитетом финансов не уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 5 087,47 руб.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 13-19) и Комитетом финансов не оспаривается.

На основании статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на указанную сумму задолженности начислены пени в сумме 207,57 руб.

В связи с неисполнением Комитетом финансов в добровольном порядке требования Отделения ФСС России от 5 января 2010 года № 61 об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 25) Отделение ФСС России обратилось с заявлением о взыскании задолженности по таким страховым взносам в сумме 5 295,04 руб. в судебном порядке.

Удовлетворив требования Отделения ФСС России, суд первой инстанции одновременно взыскал с Комитета финансов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с Комитета финансов в доход федерального бюджета государственной пошлины являются ошибочными, исходя из следующего.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 139) указано, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

На основания части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления.

В свою очередь, согласно части 8 статьи 37 названного Федерального закона в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Из пункта 1 Положения о муниципальном учреждении «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет финансов», утвержденного постановлением мэра муниципального образования Слюдянский район от 09.06.2009 № 534 (далее – Положение, л.д. 58-66), Комитет финансов является органом администрации муниципального образования Слюдянский район, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета муниципального образования Слюдянский район.

Пунктами 2 и 4 Положения предусмотрено, что Комитет финансов наделяется правами юридического лица, является муниципальным учреждением, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в в учреждениях банков и органах федерального казначейства, гербовую печать, обособленное имущество (в оперативном управлении), самостоятельную бюджетную смету.

Государственная регистрация Комитета финансов в качестве юридического лица подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-12).

Задачи, функции и права Комитета финансов определены в пунктах 2.1-2.19, 3.1-3.43 и 4.1-4.22 Положения.

Таким образом, Комитет финансов является отраслевым (функциональным) органом администрации Слюдянского района Иркутской области и поэтому на основании подпункта 1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Названные обстоятельства и нормы права судом первой инстанции при принятии решения во внимание не приняты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с Комитета финансов в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу № А19-8422/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2010 года по делу № А19-8422/10 в части взыскания с Муниципального учреждения «Орган администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитет финансов» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко