Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А58-4400/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-4400/2010

19.08.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, Т.В.Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. В. Васильевой

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен (заявки на факс от 16.08.2010)

от должника: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 16.08.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года о возвращении заявления о признании должника банкротом  по делу № А58-4400/2010 о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Управление ЖКХ Верхоянского района», 

принятое судьейНиколаевой Г.Л.,                                            

 установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия «Управление жилищно–коммунального хозяйства Верхоянского района» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года заявление ФНС России возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку им были представлены доказательства невозможности исключения ГУП «Управление ЖКХ Верхоянского района» из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган, обращаясь с заявлением, указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам на сумму 76.522.825,18руб., в связи с чем его исключение из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представляется возможным, а также на наличие признаков недействующего юридического лица: отсутствие операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев; непредставление в течение этого же времени отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), исходил из непредставления заявителем доказательств невозможности исключения ГУП «Управление ЖКХ Верхоянского района» из ЕГРЮЛ в административном порядке.

В силу статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 2, 3 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", следует, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. В качестве доказательства невозможности исключения ГУП «Управление ЖКХ Верхоянского района» из ЕГРЮЛ в административном порядке налоговым органом были представлены поступившие в порядке ст.21.1 Федерального закона от 08.08.01 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возражения самого заявителя Федеральной налоговой службыв лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия)).

Доводы ФНС России о невозможности исключения ГУП «Управление ЖКХ Верхоянского района»из ЕГРЮЛ в административном порядке ввиду наличия у последнего задолженности по обязательным платежам были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно признаны несостоятельными, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 67 сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствующих случаях. Заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2010 года по делу № А58-4400/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                Т. В. Стасюк

                                                                                                                О. А. Куклин