Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А10-1291/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-1291/2010

20 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2010 года по делу №А10-1291/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о расторжении договора купли-продажи (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Разуваевой Ю.П., представителя по доверенности от 28.04.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о расторжении договора купли-продажи от 2.10.2009 и об обязании ответчика передать истцу полученные по акту приёма-передачи от 2.10.2009 автотранспорт, самоходную технику и оборудование.

В обоснование иска истец указал, что 2.10.2009 ООО «Юнион-Трейд» и ООО «Надежда» был заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истец продал ответчику автотранспорт, самоходные машины и прочее оборудование согласно спецификации (приложение №1). ООО «Юнион-Трейд» обязательства по договору исполнило в полном объёме, передав ответчику автотранспорт, самоходную технику и прочее оборудование по акту приёма-передачи,  предоставив доверенности на лиц, указанных ответчиком. ООО «Надежда» (покупатель) обязательства по оплате товара не исполнило до настоящего времени.

1.12.2009 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара ООО «Юнион-Трейд» утратило интерес к исполнению договора купли-продажи, в связи с чем в адрес ответчика был направлен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи. Однако письмо, адресованное ответчику, возвратилось истцу с указанием почтового органа «выбытие адресата», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора. Указал, что до настоящего времени продавец не осуществил действия, предусмотренные пунктом 1.4 договора, направленные на надлежащее оформление автотранспорта и самоходной техники, то есть не выдал доверенности. Переданные истцом доверенности датированы октябрем 2008 года и не имеют юридической силы по причине срока действия в течение 2-х месяцев. Также указал, что произвёл частичную оплату товара платёжными поручениями №2 от 11.03.2010 на сумму 53 355,15 руб. и №2 от 28.04.2010 на сумму 237 288,68 руб.

Истец в возражение на доводы ответчика пояснил, что свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, передал руководителю ответчика оригиналы доверенностей на право постановки техники на учёт. Ответчик, получив доверенности и установив, что в них неправильно указана дата выдачи доверенности, не уведомил истца об этом факте. Также указал, что платежи истца произведены им только после направления уведомления о расторжении договора, то есть после утраты продавцом интереса к исполнению договора. Денежные средства в размере 290 643,83 руб. возвращены ответчику до вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда не соответствующим обстоятельствам дела и принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же основания, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае истец утверждает, что существенное нарушение договора ответчиком выразилось в значительной просрочке оплаты товара. Однако в силу положений пункта 2.2 договора покупатель уплачивает установленную пунктом 2.1 настоящего договора сумму в срок не позднее 3-х календарных дней с момента снятия с учёта автотранспорта и самоходной техники с ООО «Юнион-Трейд» путём перечисления денежных средств на расчетный счёт продавца.

Обязанность по снятию с учёта автотранспорта и самоходной техники пунктом  1.4 договора возложена на продавца. Во исполнение данной обязанности продавец обязан провести действия по регистрации на своё имя, учёту и одиночному государственному техническому осмотру автотранспорта и самоходной техники в соответствующих государственных инспекциях в срок до 1.11.2009, по снятию с учёта автотранспорта и самоходной техники в срок до 15.11.2009.

Для выполнения данной обязанности продавец обязан: выдать представителю покупателя две доверенности: первую – на осуществление полномочий по государственной регистрации на имя продавца, учёту и прохождению одиночного государственного технического осмотра автотранспорта и самоходной техники, вторую – на снятие с учёта автотранспорта и самоходной техники; передать нотариально удостоверенные копии документов о праве собственности (договор об отступном от 7.10.2008, акты приёмки-передачи основных средств формы ОС-1) и нотариально удостоверенные копии устава, решения участника о назначении директора, свидетельств о регистрации общества и постановке на налоговый учёт; оплатить необходимые пошлины и сборы.

Доверенности, выданные ООО «Юнион Трейд» Дмитриеву М.В. на представление интересов ООО «Юнион Трейд» в Государственной инспекции технадзора при регистрации транспортных средств, а также на представление интересов ООО «Юнион Трейд» при снятии с учёта в связи с отчуждением транспортных средств имеют дату выдачи 1.10.2008 и 2.10.2008. Доверенности выданы сроком на два месяца.

Получены эти доверенности Дмитриевым М.В. 8.10.2009. Дата выдачи доверенностей (2008 год) является опечаткой. Тем не менее, наличие данной опечатки повлекло невозможность совершения Дмитриевым действий, предусмотренных в выданных ООО «Юнион Трейд» доверенностях.

Доказательств передачи истцом ответчику надлежащих доверенностей, равно как исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.4. договора, самим истцом в дело не представлено.

Поскольку действия, предусмотренные пунктом 1.4 договора, не осуществлены, у ответчика до настоящего времени не наступил срок, установленный пунктом 2.2 договора для оплаты товара (3 дня с момента снятия техники с учёта истцом).

Учитывая, что ответчиком существенного нарушения условий договора не допущено, у истца отсутствует право требовать его расторжения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2010 года по делу №А10-1291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова     

Т.В.Стасюк