Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А19-28847/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-28847/2009

20 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятия «ЭНПАС» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью предприятия «ЭНПАС» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-28847/2009 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2010 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дроздов А.В.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2010.

1.03.2010 ООО предприятие «ЭНПАС» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 450 880,44 руб., составляющих сумму основного долга за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» имеет задолженность перед ООО предприятием «ЭНПАС» в размере 296 504,49 руб. за выполненные работы и оказанные услуги за ноябрь, декабрь 2008 года по муниципальному контракту №03 от 22.01.2003 на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного и нежилого фондов, придомовой территории и объектов благоустройства, а также задолженность в размере 154 375,95 руб. за выполненные работы и оказанные услуги за декабрь 2008 года по договору №02/224 от 6.12.2004 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда города Усть-Илимска.

В подтверждение заявленных требований ООО предприятие «ЭНПАС» представило муниципальный контракт №03 на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного и нежилого фондов, придомовой территории и объектов благоустройства от 22.01.2003, договор №02/224 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда города Усть-Илимска от 6.12.2004, акт №001366 от 30.11.2008 на сумму 166 955,61 руб., счёт-фактуру №01054 от 30.11.2008 на сумму 166 955,61 руб., справки о стоимости выполненных работ за ноябрь 2008 года, акт приёмки выполненных работ на сумму 166 955,61 руб.; акт выполненных работ №001473 от 31.12.2008 на сумму 164 877,94 руб., счёт-фактуру №01122 от 31.12.2008 на сумму 164 877,94 руб., справки о стоимости выполненных работ; акт №001480 от 31.12.2008 на сумму 173 186,70 руб.; счёт-фактуру №01128 от 31.12.2008 на сумму 173 186,70 руб., а также акты сверок по состоянию на 22.04.2010, 31.12.2009 и 2.12.2009.

Временный управляющий Дроздов возражал против удовлетворения требований кредитора, ссылаясь на не предоставление документов, подтверждающих размер задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО предприятие «ЭНПАС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленная им сумма требований в размере 450 880,44 руб. полностью подтверждается представленными в материалы дела подлинными документами.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что акты сверки наличие задолженности должника перед кредитором не подтверждают. Акт сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 2.12.2009 (т.1 л.10) содержит ссылку на ничем не подтверждённое сальдо по состоянию на 1.01.2009. Кроме того, к акту не приобщена вся первичная бухгалтерская документация, которая в нём упомянута.

Акт сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 22.04.2010 (т.2 л.27) также содержит ссылку на ничем не подтверждённое сальдо на 1.01.2010 и, напротив, не содержит ссылок на первичную бухгалтерскую документацию.

Должник упомянутую в данных актах задолженность не признаёт. Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял акты сверки в качестве доказательств наличия задолженности.

В остальной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен.

К материалам дела приобщён и исследован в судебном заседании муниципальный контракт №03 от 22.01.2003 (т.1 л.11-13). Исходя из содержания пункта 1.1 данного контракта, кредитор обязался оказать должнику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных электрических сетей и электрооборудования жилищного и нежилого фонда  3, 4, 5, 6, 7, 9 и 10 микрорайонов правого берега и левобережной части города Усть-Илимска.

В соответствии с приложением №2 к муниципальному контракту №03 от 22.01.2003 (т.1 л.14-15) кредитор обязался с определённой сторонами периодичностью осуществлять технический осмотр, обслуживание и ремонт электросетевого хозяйства, а также принимать надлежащие меры в случае необходимости аварийного ремонта данных объектов.

Должник, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.1.3 и  главой 3 контракта обязался оплачивать услуги кредитора.

Учитывая изложенное, по своей правовой природе муниципальный контракт №03 от 22.01.2003 является договором о возмездном оказании услуг, а правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 контракта срок его действия ограничен 2007 годом. Однако дополнительные соглашения к нему №7 и №8 (т.1 л.16-21) подтверждают утверждения кредитора о том, что в 2008 году стороны продолжали исполнять данный контракт, продлив срок его действия соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания по муниципальному контракту №03 услуг на сумму 331 833,55 руб. кредитор представил в суд акт №001366 от 30.11.2008 на сумму 166 955,61 руб., счёт-фактуру №01054 от 30.11.2008 на сумму 166 955,61 руб., справки о стоимости выполненных работ за ноябрь 2008 года, акт приёмки выполненных работ на сумму 166 955,61 руб.; акт выполненных работ №001473 от 31.12.2008 на сумму 164 877,94 руб., счёт-фактуру №01122 от 31.12.2008 на сумму 164 877,94 руб., справки о стоимости выполненных работ и акты приёмки выполненных работ на сумму 164 877,94 руб., то есть весь комплекс необходимых первичных бухгалтерских документов (т.1 л.22-41). Все справки и акты подписаны должником без возражений и замечаний.

Таким образом, кредитор факт оказания должнику услуг по муниципальному контракту №03 услуг на сумму 331 833,55 руб. полностью подтвердил.

В соответствии со статьями 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан полностью оплатить оказанные кредитором услуги. Кредитор признаёт оплату данных услуг на сумму 35 329,06 руб. Должник доказательств оплаты услуг в большем объёме не представил.

Учитывая изложенное, требования кредитора на сумму 296 504,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

К материалам дела приобщён и исследован в судебном заседании договор №02/224 от 6.12.2004 (т.1 л.42-48). Исходя из содержания пункта 1.1 данного контракта, кредитор обязался оказать должнику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту внутридомовых инженерных электрических сетей и электрооборудования жилищного фонда  1, 2 и 11 микрорайонов города Усть-Илимска.

В соответствии с приложением №2 к договору №02/224 от 6.12.2004 (т.1 л.49) кредитор обязался с определённой сторонами периодичностью осуществлять технический осмотр, обслуживание и ремонт электросетевого хозяйства, а также принимать надлежащие меры в случае необходимости аварийного ремонта данных объектов.

Должник, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.2.4 и  главой 3 контракта обязался оплачивать услуги кредитора.

Учитывая изложенное, по своей правовой природе договор №02/224 от 6.12.2004 является договором о возмездном оказании услуг, а правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия установлен с 1.01.2005 по 31.12.2009. Однако дополнительным соглашением к нему от 31.12.2008 (т.1 л.50)  стороны расторгли договор с 1.01.2009.

В подтверждение факта оказания по договору №02/224 услуг на сумму 173 186,70 руб. кредитор представил в суд акт №001480 от 31.12.2008 на сумму 173 186,70 руб.; счёт-фактуру №01128 от 31.12.2008 на сумму 173 186,70 руб. и акты приёмки выполненных работ на общую сумму 173 186,70 руб., то есть весь комплекс необходимых первичных бухгалтерских документов (т.1 л.51-61). Все акты подписаны должником без возражений и замечаний.

Таким образом, кредитор факт оказания должнику услуг по договору №02/224 на сумму 173 186,70 руб. полностью подтвердил.

В соответствии со статьями 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан полностью оплатить оказанные кредитором услуги. Кредитор признаёт оплату данных услуг на сумму 18 810,75 руб. Должник доказательств оплаты услуг в большем объёме не представил.

Учитывая изложенное, требования кредитора на сумму 154 375,95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Федерального закона.

В данном случае объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2010. Кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 1.03.2010, то есть в последний день установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока (т.1 л.83).

Таким образом, никаких оснований для отказа кредитору во включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 450 880,44 руб. не имеется.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда подлежит отмене на основании требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2010 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью предприятия «ЭНПАС» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-28847/2009 отменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью предприятия «ЭНПАС» в сумме 450 880 рублей 44 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова     

Т.В.Стасюк