Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А78-309/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А78-309/2010

25 августа 2010 года

Резолютивная часть объявлена 18.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Стасюк Т.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Иркутск-Нафта" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2010 (судья Кутукова Л.П.) по делу №А78-309/2010 по иску ООО "Иркутск-Нафта" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нафта" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании (уточнив требования) неосновательного обогащения в сумме 150 916,02 руб., списанных ответчиком без согласия истца с единого лицевого счета №1000573931 ООО "Иркутск-Нафта".

Решением от 16 июня 2010 года арбитражный суд в иске отказал. Выдал истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 819,33 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, неправильное исчисление ответчиком сумм железнодорожных сборов, списанных со счета истца. Дополнительно истцом направлены в суд документы, которые в суд первой инстанции представлены не были и которые истец просит приобщить к делу. Заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Дополнительно представленные истцом в апелляционный суд документы подлежат возврату, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца. Ссылка истца на непредставление данных документов в суд ответчиком, не свидетельствует о невозможности представления их в суд первой инстанции самим истцом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 разъяснено, что признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции, если лицо, представившее новые доказательства, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал истцу в принятии новых доказательств на стадии апелляционного пересмотра дела, о чем вынесено протокольное определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что стороны 28.08.2009 заключили договор на организацию расчетов №280809-1177 по условиям которого были урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. В рамках указанного договора истец обязался зачислять на расчетный счет ответчика денежные средства, достаточные для оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. Учет поступивших от истца денежных средств ответчик обязался осуществлять в ДЦФТО на открытом истцу лицевом счете. Списание денежных средств с лицевого счета производится в порядке, установленном договором – пункт 3.1.2).

При перевозке ответчиком экспортного груза (пиловочник) истца в сентябре 2009 года со станции Петровский Завод на станцию Маньчжурия Китайской железной дороги в прямом международном сообщении, по заявкам таможенного органа были задержаны вагоны в количестве 14 штук на станции Забайкальск для осуществления таможенного контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, составленными по каждому вагону в период с 03.10.2009 по 26.10.2009.

Расходы в сумме 218 649,61 руб., связанные с операциями по подаче, уборке, погрузке, выгрузке вагонов по инициативе таможенных органов, были списаны ответчиком в одностороннем порядке с лицевого счета истца в ДЦФТО. Заявляя требования, истец указал на то, что 150 916,02 руб. списаны необоснованно, так как ответчик неверно исчислил сумму подлежащих уплате железнодорожных сборов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно произвел расчет сборов за маневровую работу, за подачу и уборку вагонов - в соответствии с Тарифным руководством №3, расчет сборов за работу приемосдатчика, за хранение груза – исходя из Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а расчет сбора за погрузо-разгрузочные работы – исходя из калькуляции договорных ставок сборов на работы и услуги. Списание ответчиком в одностороннем порядке денежных средств с лицевого счета истца соответствует статье 22 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и заключенному между сторонами договору от 28.08.2009 №280809-1177.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о правомерности списания спорных денежных средств сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Из заключенного сторонами договора от 28.08.2009 №280809-1177 - пункт 2.1.4 - следует, что истец обязался возмещать ответчику расходы, возникающие в связи с проведением проверок контролирующих либо иных органов государственного контроля при перевозках грузов на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

Из буквального толкования - статья 431 ГК РФ - содержания указанного пункта договора не следует, что сторонами согласовано право ответчика списывать с лицевого счета истца в безакцептном порядке расходы, понесенные ОАО "РЖД" в связи с осуществлением таможенного контроля. Обязанность истца возместить соответствующие расходы ответчика не порождает права ответчика на безакцептное списание.

Такое право не предоставлено ответчику ни какими-либо нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При отсутствии у ответчика права на безакцептное списание денежных средств с лицевого счета истца следует признать, что действия ответчика по такому списанию являются неправомерными, а спорная сумма – неосновательным обогащением. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 150 916 руб. 02 коп.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определениях от 06.02.2009 №816/09 и от 26.02.2010 № ВАС-1765/10, а также Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 12.08.2010 по делу №А78-226/2010.

Поскольку безакцептное списание спорных денежных средств ответчик произвел неправомерно, что само по себе является основанием для удовлетворения иска, а в рамках настоящего дела встречного требования о взыскании понесенных расходов ответчик не заявлял, то вопрос о правильности исчисления спорной суммы не подлежит исследованию судом.

Обжалуемое решение следует отменить, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2010 года по делу №А78-309/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нафта" 150 916 рублей 02 копейки основного долга, 6 518 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины, всего 157 434 рубля 34 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-Нафта" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 354 рубля 66 копеек, излишне уплаченную платежным поручением №535 от 11.01.2010.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Т.В.Стасюк

                                                                             О.А.Куклин