Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А19-7360/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     дело №А19-7360/2009

26 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковшарова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А19-7360/2009 по иску индивидуального предпринимателя Ковшарова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ВАС и П» об обязании осуществить снос постройки, с привлечением к участию в деле третьих лиц: администрация города Иркутска, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска, Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.01.2010 Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Ковшарова Андрея Викторовича (далее – Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ВАС и П» об обязании осуществить снос постройки, отнес на ответчика расходы истца на государственную пошлину в сумме 2 000 руб. и обязал ООО «ВАС и П» в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу снести одноэтажную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0505 по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 265-А в полуметре от расположенного на смежном земельном участке нежилого одноэтажного здания магазина, по адресу г.Иркутск, ул.Байкальская, 265-Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2010 решение суда от 20.01.2010 оставлено без изменения.

ООО «ВАС и П» обратилось в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта. Определением от 17.06.2010 арбитражного суда заявление ООО «ВАС и П» об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено, суд определил отсрочить исполнение судебного акта по делу №А19-7360/2009-16-23 на два месяца.

Не согласившись с определением  арбитражного суда от 17.06.2010 Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для предоставления ООО «ВАС и П» отсрочки исполнения судебного акта, так как должник не представил доказательства, подтверждающие наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; отсрочка исполнения судебного акта нарушает баланс интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве и создает реальную угрозу причинения вреда имуществу взыскателя, угрозу причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, тем самым нарушает общественные интересы.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны и третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако в суд Предприниматель не явился, ООО «ВАС и П» и третьи лица не направили своих представителей. От Предпринимателя и его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие заявителя. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5, частью статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба подлежит  удовлетворению.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Это право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление ООО «ВАС и П» суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые и достаточные для оплаты подрядных работ по сносу строения согласно подрядному договору от 20.04.2010 и локальному ресурсному сметному расчету стоимости работ по сносу в размере 1 млн. рублей.

Между тем этот вывод суд апелляционной инстанции нашел неправильным.

Отсутствие денежных средств на счетах должника не является достаточным основанием для признания того, что имущественное положение ООО «ВАС и П» не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование об отсрочке и представить доказательства наличия  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник  не выполнил требования указанной нормы процессуального права.

Апелляционный суд посчитал обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворяя заявление ООО «ВАС и П» судом первой инстанции  не соблюден баланс интересов должника и взыскателя, отсрочка исполнения судебного акта нарушает интересы Предпринимателя.

Как установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 подлежащая сносу постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0505 по адресу: г.Иркутск, ул.Байкальская, 265-А, возведена с существенным нарушением обязательных противопожарных норм и правил, в опасной близости от принадлежащего Предпринимателю здания магазина и создает угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения или утраты имущества, принадлежащего Предпринимателю. Отсрочка исполнения судебного акта увеличивает  риски наступления возможных негативных последствий и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, не обеспечивает взыскателю безопасное пользование, распоряжение и сохранность его имущества, не отвечает основным задачам судопроизводства - обеспечение защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан.

Согласно представленному в материалы дела договору подряда №1 от 20.04.2010 года срок выполнения работ определен с 20.04.2010 по 20.10.2010 (пункт 1.2 договора). Вместе с тем, пунктом 4.1 указанного договора определено, что подрядчик обязан приступить в началу работ только после получения аванса в размере 50% от стоимости работ в сумме 500 000 рублей. Учитывая, что у  ООО «ВАС и П», по его утверждению, отсутствуют денежные средства на счетах для исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заключение указанного договора носит формальный характер и не может свидетельствовать о совершении должником действий, направленных на добросовестное исполнение решения суда.

Учитывая, что ООО «ВАС и П» документально не подтвердило обстоятельств совершения необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда о сносе постройки, у апелляционного суда имеются основания полагать, что обращение ООО «ВАС и П» в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта направлено на неисполнение решения суда, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В соответствии с частями 1,2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В резолютивной части обжалуемого определения судом перовой инстанции не указано с какого момента следует исчислять срок отсрочки исполнения решения суда. Тем самым судом не соблюдены требования указанной нормы процессуального права, что способствует неисполнению требования закона об обязательности вступившего в законную силу судебного акта.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «ВАС и П». Определение арбитражного суда, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по делу №А19-7360/2009 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВАС и П» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2010 года на по делу №А19-7360/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                                       Т.В. Стасюк

С.И. Юдин