Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А10-685/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-685/2010

27.08.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А.Куклина, Т. В.Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

представителя истца В. Н. Цыренова по доверенности №432 от 11.12.09

ответчик не явился, извещен (уведомление от 09.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2010 года по делу № А10-685/2010 по иску ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС»  к ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания» о взыскании 19 594, 09 руб.,

принятое судьей Г. В. Борголовой

 установил:

Открытое акционерное общество «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (далее по тексту – ОАО «ОГК-3») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 19 594 рублей 09 копеек – долга за поставленную тепловую энергию с открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания» (далее по тексту – ОАО «ВИК»). Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «ОГК-3» (истец) является поставщиком тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: г. Гусиноозерск, 6 мкр., д. 17, кв. 26, собственником которой является ответчик.

Арбитражный суд решением от 18 июня 2010 года в иске отказал, сославшись на отсутствие доказательств наличие присоединенной сети, количества и стоимости потребленной теплоэнергии. Поскольку в иске отказано по существу, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассматривался.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку:

вывод суда об отсутствии доказательств наличия присоединенной сети является неправомерным, т.к. спорная квартира расположена в жилом доме, который согласно представленной в материалы дела схеме подключения дома №17 к центральному теплоснабжению, присоединен к сетям истца. Доказательств иного способа теплоснабжения указанной квартиры ответчиком не представлено;

у ответчика отсутствуют приборы учета теплоэнергии, в связи с чем объем поставленного тепла определен расчетным путем в соответствии с приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06, исходя из площади квартиры, установленных нормативов потребления теплоэнергии в Гкал/кв.м и тарифа руб./Гкал.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что период взыскания поставленной теплоэнергии на сумму 19 594, 09 руб. составляет с августа 2006 по август 2008.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом тепловой энергии, потребление тепловой энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность примененных тарифов; наличие у истца энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ответчика, и другого необходимого оборудования для передачи теплоэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 1994 года между Жимбеевым А. З. и акционерным обществом «Вертолетная инновационно-промышленная компания г. Улан-Удэ» заключён договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Гусиноозерск, 6 мкр., д. 17, кв. 26. (л.д. 6).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. От 07.04.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что право собственности на квартиру по адресу: г. Гусиноозерск, 6 мкр., д. 17, кв. 26 с момента регистрации в органах БТИ  08.12.1994 сохраняется за ответчиком.

Из материалов дела следует, что стороны в спорный период не заключали письменный договор на теплоснабжение и не подписывали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В подтверждение факта наличие присоединенной сети и действующих отопительных приборов истец представил следующие доказательства:

утвержденную истцом 12.05.10 г. схему присоединения дома №17 в 6 мкрн. г. Гусиноозерска к ТК-15/23(л.д.75). На данной схеме имеется печать ООО «Спектр» и подпись директора. Из указанной схемы невозможно установить присоединение дома №17 к сетям истца, в том числе в спорный период, поскольку: принадлежность указанных на схеме сетей истцу документально не подтверждена; схема составлена 12.05.10 г., в то время как период взыскания август 2006 г. – август 2008 г. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные сети он арендует у местной администрации, однако, никаких доказательств в подтверждение данного факта не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции;

составленный ООО «Спектр» акт технического обследования от 08.04.2010, согласно которому в квартире по адресу: г. Гусиноозерск, 6 мкр., д. 17, кв. 26 имеются отопительные приборы, отключение от центральной системы в период с 01.10.05 по 01.04.09 не производилось (л.д. 64). В акте также указано, что ООО «Спектр» производил обслуживание многоквартирного дома №17 в 6 мкрн. г. Гусиноозерска с 26.12.05 по 01.04.09. Документов, которые бы подтверждали статус ООО «Спектр» как управляющей компании в указанный в акте период, не представлено. Указание на то, что спорная квартира подключена к центральному теплоснабжению, не доказывает принадлежность сетей центрального теплоснабжения истцу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца.

Истец указал, что объем поставленной теплоэнергии при отсутствии приборов учета определен расчетным путем в соответствии с приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06, исходя из:

- указанной в договору купли-продажи площади квартиры 47,4 кв.м;

- установленных тарифов:

в 2006 г. 602 руб. за 1 Гкал (без НДС) – Приказ РСТ по РБ от 27.12.05 №2/110 «О тарифе на тепловую энергию для потребителей г. Гусиноозерска на 2006 г.»;

в 2007 г. 602 руб. за 1 Гкал (без НДС) – Приказ РСТ по РБ от 20.12.06 №2/111 «О тарифе на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО «ОГК-3»   «Гусиноозерская ГРЭС» на 2007 г.»;

в 2008 г. 633,39 руб. за 1 Гкал (без НДС) – Приказ РСТ по РБ от 23.10.07 №2/69 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей филиала ОАО «ОГК-3»   «Гусиноозерская ГРЭС» в г. Гусиноозерск на 2008 г.»;

- установленных нормативов потребления теплоэнергии в Гкал/кв.м;

в 2008 г. 0,294 Гкал/кв.м – Приложение №1 к решению 29 внеочередной сессии Совета депутатов МО ГП «Город Гусиноозерск» от 25.12.07 №123.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 №306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Доказательства установления в предусмотренном порядке норматива потребления теплоэнергии 0,294 Гкал/кв.м в 2006-2007 г.г., а также ходатайства об их истребовании не представлялись ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Довод представителя истца о том, что данный норматив потребления теплоэнергии действует давно, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами, которые бы отвечали требованиям допустимости.

Доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с поступавшей оплатой в общей сумме 8500 руб., отраженной в выписке из лицевого счета, отклоняются апелляционным судом, поскольку при наличии возражений ответчика соответствующих платежных документов истцом не представлено.

Таким образом, истец не доказал перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2010 года по делу №А10-685/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                Т. В. Стасюк

                                                                                                                О. А. Куклин