Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А19-7661/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-7661/2010

01 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 10 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу №А19-7661/2010 по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» к открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» о взыскании 29 606,10 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Цыбикова Н.С., представителя по доверенности от 07.12.2009,

у с т а н о в и л :

открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Осетровский речной порт» (далее – Порт, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 29 606,10 руб. убытков.

Решением от 26.05.2010 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в сумме 29 606,08 руб., в остальной части иска отказал. Кроме того, суд отнес на ответчика возмещение истцу расходов на государственную пошлину.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование  жалобы заявитель сослался на недоказанность размера ущерба.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил. При таком положении, в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Порт (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор №2/02-9 Уу ДД/йИрк/ОУМ-48/9 от 02.02.2009, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном подвижном составе.

В пункте 5.3. договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан возместить исполнителю затраты, понесенные на восстановление вагонов в случае повреждения их на путях по вине заказчика.

25.05.2009 на станции Лена при приемке от Порта вагонов №56401169, 56035298, 55230817 Копания обнаружила повреждения этих вагонов в виде деформации планки перекрытия поперечной балки рамы, о чем стороны без возражений составили актом общей формы и акты о повреждении вагонов №56, 57, 58 от 25.05.2009.

На восстановление поврежденных вагонов истец затратил 29 606,08 руб.

Основанием обращения в суд с иском стали убытки истца, понесенные вследствие оплаты работ восстановительного ремонта поврежденных Портом вагонов.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Компании со ссылкой на положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом суд исходил из доказанности размера ущерба в удовлетворенной части исковых требований, причиненного ответчиком истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения ответчиком ущерба истцу доказан документами в деле, ответчиком не оспаривался.

Определенный Компаний размер ущерба соответствует условиям договора №32 от 01.01.2008¸ заключенного с ОАО «РЖД», на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов, согласно которому ремонт одного вагона не зависимо от характера повреждений составляет 9 868,70 руб. Платежным поручением №13626 от 08.10.2009 на сумму 29 606,08 руб. истец уплатил ОАО «РЖД» за ремонт поврежденных вагонов №56401169, 56035298, 55230817. Эти обстоятельства ответчиком в суде не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в доказанной части.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом не допущено нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В связи с проездом представителя к месту заседания суда апелляционной инстанции и проживанием его в гостинице истец понес расходы в сумме 11 671,80 руб. Расходы на командировку представителя Компанией подтверждены проездными и платежными документами, служебным заданием для направления в командировку и данными Положения о порядке направления работников ОАО «ПГК» в командировку к приказу от 28.09.2009 №110/ГД-188/9 о размере суточных расходов. Оснований для уменьшения этой суммы расходов суд не усмотрел. Эти судебные расходы истцу должны быть возмещены ответчиком на основании статьи 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу №А19-7661/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Осетровский речной порт» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» 11 671,80 руб. возмещения судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Т.В. Стасюк

С.И. Юдин