Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А78-429/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело №А78-429/2010

03 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2010 года по делу №А78-429/2010 по иску индивидуального предпринимателя Смолкина Виктора Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Авилкину Сергею Александровичу о взыскании 242 314,29 руб. и по иску  индивидуального предпринимателя Авилкина Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Смолкину Виктору Сергеевичу о взыскании  133 096 руб. (суд первой инстанции: судья Чайковская Н.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Пахандрингой А.А., представителя по доверенности от 16.08.2010,

от ответчика – Авилкиной Е.А., представителя по доверенности от 21.04.2010,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Смолкин Виктор Сергеевич (далее - ИП Смолкин В.С., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Авилкину Сергею Александровичу (далее - ИП Авилкин С.А., ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 242 314,29 руб., их которых  220 404,61 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2009 за период с 01.04.2009 по 22.11.2009, 10 491,50 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2009 по 20.01.2010 по этому же договору, 11 293 руб. долга по договору аренды нежилого помещения  от 23.11.2009 за период с 23.11.2009 по 24.12.2009 и 125,18 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2009 по 20.01.2010 по указанному договору.

ИП Авилкин С.А. обратился к истцу со встречными  исковыми требованиями, измененными в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 133 096 руб. убытков.

Решением от 09.06.2010 Арбитражный суд Забайкальского края частично удовлетворил требования ИП Смолкина В.С.: постановив взыскать с ИП Авилкина С.А. 231 697,61 руб. основного долга, 8 949,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 302,50 руб. возмещения расходов на государственную пошлину, всего 246 949,35 руб. В остальной части требований истцу судом отказано. Указанным решением суд отказал ИП Авилкину С.А. в удовлетворении встречных исковых требований.

Определением от 16.06.2010 суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные в мотивировочной части решения.

ИП Авилкин С.А. не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части взысканных с него денежных сумм и удовлетворить встречные требования.

В судебном заседании представитель ответчика повторил позицию, изложенную в жалобе, представитель истца относительно жалобы возражал, полагая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Смолкиным В.С. (арендодатель) и ИП  Авилкиным С.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008 №4, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 58, площадью 77,74 кв.м, согласно схеме размещения.

Арендную плату по договору от 01.01.2008 стороны определили в размере 1 500 руб. за 1 кв. м ежемесячно, которую арендатор должен уплатить арендодателю до 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 18.01.2008 стороны изменили срок действия договора, определив его с 18.01.2008 до 29.12.2008,  а дополнительным соглашением от 01.04.2008 изменили размер арендной платы до 1 000 руб. за период с апреля по август 2008 года, с сентября 2008 года – 1 500 руб. за 1 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 29.06.2008 и от 01.09.2008 соответственно стороны уменьшили площадь переданного в аренду помещения до 53,63 кв.м и изменили размер арендной платы в период с сентября по декабрь 2008 года – 1 300 руб. за 1 кв.м ежемесячно.

Приемка-передача предоставленного в аренду помещения оформлена сторонами актом от 01.01.2008.

30.12.2008 стороны заключили другой договор аренды нежилого помещения площадью 53,63 кв.м. в здании по выше указанному адресу, определив арендную плату в размере 1 000 руб. за 1 кв.м ежемесячно. По акту приема-передачи от 30.12.2008 истец передал, а ответчик принял  помещение в пользование.

01.04.2009 стороны заключили договор аренды нежилого помещения площадью 37,31 кв.м в том же здании, с арендной платой в размере 1 000 руб. за 1 кв.м. Согласно дополнительным соглашениям от 01.06.2009 и от 01.09.2009 с июня по ноябрь 2009 года размер арендной платы составлял 800 руб. за 1 кв.м в месяц. По акту приема - передачи от 01.04.2009 ответчик принял от истца указанное помещение, а по акту от 22.11.2009 – возвратил истцу помещение.

23.11.2009 сторонами был заключен договор аренды помещения площадью 21,70 кв.м в выше указанном здании. Размер арендной платы определен в сумме 500 руб. за 1 кв.м ежемесячно. Помещение было передано истцом ответчику в пользование по акту приема-передачи от 23.11.2009, а по акту от 24.12.2009 истец получил помещение от ответчика.

Предмет каждого из указанных договоров стороны определили в приложениях к договорам. Ответчиком в суде не оспаривался факт пользования помещениями, полученными от истца.

Основанием обращения истца в суд с иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате за пользование полученными от истца помещениями.

Ответчик предъявил истцу встречный иск в связи с тем, что, по его мнению, истец неправомерно в одностороннем порядке расторг договор аренды от 23.11.2009, чем лишил истца возможности получить доход в период с 24.12.2009 по 31.12.2009.

Суд первой инстанции принял решение со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства внесению истцу арендной платы, допустил просрочку оплаты, а встречные требования ответчика не обоснованны.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и полагал решение суда правильным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно в порядке и на условиях, определенных договором вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За спорный период времени ИП Авилкин С.А. не уплатил истцу 233 236,10 руб. арендной платы. Доказательств иного в дело не представлено. Суд первой инстанции правильно рассчитал сумму долга арендной платы по всем договорам.

При таких данных арбитражный суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования ИП Смолкина В.С. о взыскании 231 697,61 руб. долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты за аренду помещений, то суд обоснованно, в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца.

Суд апелляционной инстанции проверил составленный судом первой инстанции расчет суммы процентов по ставке рефинансирования 8,75% годовых, установленной по указанию Центрального Банка Российской Федерации от 25.12.2009 №2369-У, действовавшей на день предъявления иска, и признал расчет правильным. Сумма процентов составила 8 851,43 руб. – по договору аренды от 01.04.2009 и 97,81 руб. – по договору аренды от 23.11.2009, а всего процентов 8 949,24 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу приведенной нормы закона истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, размер понесенных убытков, а также меры по предотвращению или снижению размера убытков. При этом отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

По материалам дела видно, что к взысканию ответчик заявил убытки, которые рассматривает как упущенную выгоду.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды, размере убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, отраженная в судебном акте. Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2010 года с учетом определения от 16 июня 2010 года по делу №А78-429/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Т.В. Стасюк

С.И. Юдин