Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А10-4484/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-4484/2009

03.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

представителя уполномоченного органаА. Н. Цыремпиловой по доверенности №72 от 22.03.10

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 06.08.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2010 года о включении требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в реестр требований кредиторов должника по делу № А10-4484/2009 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Городские электрические сети»,

принятое судьейМ. Н. Бурлаковым

 установил:

 Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» требований в размере 6 104 027 руб. 28 коп. – задолженности по договору аренды имущественного комплекса № 2 –АИК за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 87 149,28 руб., с 01.01.2009 по 09.09.2009 в размере 6 016 878 руб.

Арбитражный суд определением от 13 июля 2010 года заявленные требования удовлетворил, включил в реестр требований кредиторов должника требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в размере 6 104 027 руб. 28 коп.

ФНС России, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в размере 6 104 027 руб. 28 коп. необоснованными, поскольку решениями Комитета по управлению имуществом мэрии г. Улан-Удэ от 16.01.97 г. №18 и от 12.02.97 №40 приняты решения о закреплении за должником спорного имущества на праве хозяйственного ведения, а не на праве аренды.

Последующие ненормативные правовые акты (распоряжение Главы администрации г. Улан-Удэ от 03.01.02 №3-р, решения Комитета по управлению имуществомг. Улан-Удэ от 03.01.02 №674 и от 05.04.07 №278), на основании которых спорное имущество было принято на учет в муниципальную казну и одновременно передано должнику на праве аренды, и заключенный во их исполнение договор аренды имущественного комплекса от 09.01.07 №2-АИК, являются ничтожными, т.к. направлены на прекращение права хозяйственного ведения и на изъятие имущества у предприятия.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на пункт 5 статьи 113, пункт 7 статьи 114, статью 168, статью 295, пункт 2 статьи 296, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ; пункт 1 статьи 7 пункт 3 статьи 18 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.02 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд возвращает приложенные к апелляционной жалобе документы: устав МУП «ГЭС»; решения Комитета по управлению имуществом мэрии г. Улан-Удэ №18 от 16.01.97 г., №40 от 12.02.97 г., №674 от 03.01.02, №278 от 05.04.07; распоряжение Главы администрации г. Улан-Удэ №3-р от 03.01.02; акт приема-передачи от 03.01.02; соглашение от 10.09.09, поскольку уполномоченный орган, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2009 года по делу № А10-4484/2009 заявление МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия о признании должника – МУП «Городские электрические сети» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 28.10.2009г. требования МРИ ФНС России № 1 по Республике Бурятия признаны обоснованными, в отношении должника – МУП «Городские электрические сети» введено наблюдение. Решением от 10 марта 2010 г. должник – МУП «Городские электрические сети» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Матхеева Мира Ивановна.

Сведения о признании должника МУП «Городские электрические сети» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.03.2010 г. Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о включении требований в размере 6 104 027,28 руб. в реестр требований кредиторов должника МУП «Городские электрические сети» поступило в арбитражный суд 19.03.2010 года, т.е. до истечения срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

09.01.2007 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и МУП «Городские электрические сети» заключен договор аренды имущественного комплекса №2-АИК.

Согласно пункту 6.2 указанного договора сумма арендной платы установлена в размере - 8 410 853,29 руб. в год. 12.04.2007 года Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ балансовая стоимость имущества, переданного по договору №2-АИК, увеличена на 687 266,05 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 10.05.2007г. в перечень имущества, переданного по договору, включено имущество балансовой стоимостью 4 051 800,17 руб., годовая арендная плата увеличена до 8 532 536,40 руб.в год.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.08.2007г. в перечень имущества, переданного по договору, включено имущество балансовой стоимостью 9 788 739,17 руб., годовая арендная плата увеличена до 8 663 751,34 руб. в год.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 25.09.2007г. в перечень имущества, переданного по договору, включено имущество балансовой стоимостью 3 070 300,00 руб., годовая арендная плата увеличена до 8 714 923,01 руб. в год.

29.10.2007 года подписан акт приема-передачи имущества, на основании которого в перечень имущества по договору №2-АИК включено имущество балансовой стоимостью 30 919 261,36 рублей. Размер арендной платы не изменялся.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 01.12.2008 из перечня имущества, переданного по договору, исключено имущество балансовой стоимостью 7 813 988,30 руб. Размер арендной платы после исключения имущества не изменялся.

Как следует из текста договора аренды имущественного комплекса №2-АИК объектом аренды является движимое и недвижимое имущество.

19.12.2008 года заявителем и должником заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в текст договора с целью применения понижающего коэффициента.

В соответствии с решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов «О внесении изменений в Положение «О порядке предоставления в аренду муниципальных имущественных комплексов» от 06.10.2008г. №908-91 и согласно дополнительному соглашению №6 от 19.12.2008г. к расчетной арендной плате за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. был применен понижающий коэффициент в размере 0,01.

С учетом понижающего коэффициента арендная плата за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. составила 87 149,28 руб. (размер годовой арендной платы за 2008 год). С 01.01.2009 г. начисление арендной платы производилось без применения понижающего коэффициента, поэтому начислялась арендная плата, установленная дополнительным соглашением №3 от 25.09.2007г, то есть 8 714 923,01 рублей.

Дополнительным соглашением от 06.04.2009 года №01-09 из договора №2-АИК исключено имущество балансовой стоимостью 11 164 410,13. Размер арендной платы не изменялся.

Дополнительным соглашением от 18.05.2009 года №02-09 из договора №2-АИК исключено имущество балансовой стоимостью 206 424 199,27. Размер арендной платы не изменялся.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 421, 432, 606, 607, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему, актов приема-передачи имущества, правомерно пришел к выводу о согласованности сторонами необходимых условий, проверил расчеты и удовлетворил требования заявителя.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы, ссылающегося на пункт 5 статьи 113, пункт 7 статьи 114, статью 168, статью 295, пункт 2 статьи 296, пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ; пункт 1 статьи 7 пункт 3 статьи 18 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.02 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», о ничтожности сделок по изъятию у должника имущества, ранее закрепленного на праве хозяйственного ведения, а впоследствии переданного на праве аренды, поскольку в суде первой инстанции  лица, участвующие в деле, не заявляли возражений относительно действительности данных сделок по указанным основаниям и не представляли соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что ничтожность сделок по изъятию у должника имущества влечет за собой ничтожность всех последующих сделок с изъятым имуществом, поскольку законом на предусмотрена недействительность последующих сделок независимо от признания их таковыми судом. В материалы дела не представлено доказательств признания договоров аренды и дополнительных соглашений к ним недействительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2010 года по делу № А10-4484/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                О.А. Куклин